Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-3587/2022[88-4323/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4619/2021 по иску Гороева А. А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гороева А. А. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Гороева А.А. к МВД по КБР о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Гороев А.А. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Заслушав с использованием систем видеоконференцсвязи Нальчикского городского суда истца Гороева А.А. и его представителя Манукян Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД по Кабардино-Балкарской "адрес" М.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и материалы процессуальной проверки N в отношении полицейского Гороева А.А, а также материалы по результатам служебной проверки N в отношении Гороева А.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что старший сержант полиции Гороев А.А. проходил службу в органах внутренних дел с 2017 года. С июля 2018 года занимал должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по "адрес" Кабардино-Балкаркой Республике.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отдела МВД по "адрес" Кабардино-Балкарской Республики Nл/с расторгнут контракт и Гороев А.А. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для издания приказа начальника Отдела Отдела МВД по "адрес" Кабардино-Балкарской Республики Nл/с явилось заключение служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ, которым вина Гороева А.А. признана установленной, факт совершения дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, признан подтвердившимся.

Из выводов заключения служебной проверки следует, ДД.ММ.ГГГГ Гороев А.А, являясь сотрудником органов внутренних дел КБР, управляя принадлежащим его отцу автомобилем ВАХ 210750, был задержан сотрудниками полиции. В управляемом им автомобиле обнаружено и изъято сильнодействующее вещество общей массой 0, 78 грамм, ограниченное в свободном обороте на территории Российской Федерации.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГг. Гороев А.А. сообщил сведения, не соответствующие действительности, о причастности действующего сотрудника ОВД к незаконному обороту сильнодействующих веществ, чем оговорил последнего, а также сообщил ложные сведения об обстоятельствах, связанных с обнаружением в автомашине сильнодействующего вещества целях освобождения от наказания иного лица, совершившего преступление.

Действия Гороева А.А. были квалифицированы как совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В заключении служебной проверки содержится вывод об увольнении Гороева А.А. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о том, что факт совершения Гороевым А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Суд указал, что имеющиеся в заключении служебной проверки сведения позволяют квалифицировать действия Гороева А.А. как порочащие честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом проверено соблюдение ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки по факту вменяемого истцу проступка, а также порядка увольнения Гороева А.А. из органов внутренних дел в связи с совершением проступка.

Изложенное послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении из органов внутренних дел, а также о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, присуждении компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики с правильностью выводов суда и их правовым обоснованием согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, части 1 статьи 47, статьи 49, части 1 статьи 50, статьи 51, пункта 6 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции, также судом апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства.

В целом, указанные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова