Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-3802/2022[88-4784/2022]

N материала 13-1/2022

N 88-4784/2022

15 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев материал по заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об изменении порядка исполнения решения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2014 года по делу по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Алоевой Фатиме Аскербиевне об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Урванского районного суда от 10 сентября 2014 года в части установления начальной продажной цены, с которой начинаются торги на объекты недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ и принятии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства.

Определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 года в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года определение оставлено без изменения.

Полномочным представителем АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Хужоковым И.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк" о принятии мер по обеспечению иска по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" об изменении порядка исполнения решения суда, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов и реализацию имущества в рамках исполнительного производства будет препятствовать исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является заявитель, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных заявителем доказательств обладает суд первой инстанции.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, суды правомерно указали на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения итогового судебного акта по заявленному спору, не является основанием для обеспечения иска в заявленном виде.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к нарушению норм процессуального права при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом обжалования является определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов судов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.