Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-3872/2022[88-5122/2022]

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1825-21-481/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о вынесении судебного приказа в отношении Киприка Алексея Андреевича по взысканию задолженности по договору потребительского займа, по кассационной жалобе Киприка Алексея Андреевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя от 20 декабря 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя от 20 декабря 2021 года с Киприка А.А. в пользу ООО ""АйДи Коллект" взыскана задолженность договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя от 30 марта 2022 года возражения Киприка А.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Киприком А.А. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя от 20 декабря 2021 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Киприк А.А. указывает на то, что судебный приказ не получал, о существовании судебного приказа узнал из официального сайта мировых судей Ставропольского края.

В материалах дела отсутствует уведомление о вручении почтового отправления; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 88500000943454 (л.д. 23), возвращено в связи с истечением срока хранения.

Сведений о том, что АО "Почта России" были предприняты попытки вручить Киприку А.А. извещение о поступлении в его адрес заказной корреспонденции, материалы дела не содержат.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что отсутствовали обстоятельства, объективно исключающие возможность получения Киприком А.А. судебного приказа и подачу на него возражений в установленный срок.

При таком положении, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя от 20 декабря 2021 года подлежит отмене, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя от 20 декабря 2021 года о взыскании с Киприка Алексея Андреевича задолженности отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", что требования к Киприку Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага