Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-3899/2022[88-4705/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1460/2020 по иску Сланова А. З. к Кубалову А. В. о взыскании суммы и возложении обязанности исполнить обязательство, по встречному иску Кубалова А. В. к Сланову А. З, администрации местного самоуправления "адрес" Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на нежилое помещение, по кассационной жалобе Кубалова А. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, судебная коллегия

установила:

Сланов А.З. обратился в суд с иском Кубалову А.В. об обязании исполнить обязательство по Договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ г. - подписать Итоговый акт о реализации инвестиционного проекта и передать ему - Сланову А.З. документы технической инвентаризации, и о взыскании с Кубалова А.В. в пользу Сланова А.З. стоимости 4, 2 кв.м площади технических помещений, строительство которых не осуществлено, что составляет 88 000 рублей.

Кубалов А.В. предъявил встречный иск к Сланову А.З, администрации местного самоуправления "адрес" Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес"ю 51, 8 кв.м. в "адрес".

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования встречного иска Кубалова А.В, в иске Сланову А.З. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания за Кубаловым А.В. права собственности на нежилое помещение, в отмененной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Кубалова А.В. о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес"ю 51, 8 кв.м. в г Владикавказе.

Решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Сланова А.З. к Кубалову А.В. о взыскании суммы и возложении обязанности исполнить обязательство оставить без изменения.

В кассационной жалобе Кубалова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении его встречного иска, считает его вынесенным незаконно и необоснованно с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как видно из материалов дела Кубалову А.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 172, 1 кв.м. по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году по договору инвестирования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ним, как инвестором, и Слановым А.З. - соинвестором, по указанному адресу была возведена пристройка площадью 51, 8 кв.м.

Однако доказательства обращения в АМС "адрес" за разрешением на возведение данной пристройки ни до начала, ни в период её возведения ни Слановым А.З, ни Кубаловым А.В. не представлены.

Кроме того Кубаловым А.В. не представлены доказательства о выделении АМС "адрес" ему, либо Сланову А.З. земельного участка для возведения спорного помещения, как и не представлены доказательства принадлежности истцам земельного участка на каком - либо праве.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении в части исковых требований, пришла к выводу о том, что спорное нежилое строение является самовольной постройкой, реконструкция нежилого помещения произведена без получения соответствующего разрешения, на земельном участке не отведенном для подобных целей, земельный участок под строительство указанного объекта не отводился ответчик мер к легализации данной постройки не предпринимал, данная реконструкция объекта является самовольной, вследствие чего право собственности на постройку не возникло.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции, также судом апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося апелляционного определения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.