Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-3940/2022[88-4771/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа "город Дербент" к Мусаеву Юсифу Багадыр оглы о признании недействительными постановления главы администрации ГО "город Дербент" и договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе истца администрации городского округа "город Дербент" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Османова Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с иском к Мусаеву Ю.Б-О. о признании недействительными постановления главы администрации ГО "город Дербент" N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N Мусаеву Ю.Б. предоставлен земельный участок в арендное пользование сроком на 49 лет для строительства оздоровительного комплекса, площадью 3488 кв.м, расположенный в кадастровом квартале N. В дальнейшем был заключен договор аренды земельного участка, составлен акт о приеме-передаче земельного участка в арендное пользование. При предоставлении земельного участка не было определено его разрешенное использование, отсутствовали технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, которые должны были выполнить до принятия решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов). Отсутствует решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов), не опубликовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" извещение о проведении торгов (конкурсов, аукционов). Истец считает, что постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Мусаеву Ю.Б. вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2013 года исковые требования Администрации городского округа "город Дербент" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца администрации городского округа "город Дербент" по доверенности Султанахмедовой Э.Т. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции применил положения гражданского законодательства о сроках исковой давности, посчитав, что Администрацией ГО "Город Дербент" пропущен срок исковой давности, который подлежал исчислению с момента заключения оспариваемого договора аренды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 25.09.2007) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного договора, исчисляется со дня, когда арендатором и арендодателем началось исполнение недействительной сделки по аренде спорного имущества.

В силу пункта 3 статьи 433 Кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Действия сторон до момента регистрации являются фактическими действиями, которые становятся исполнением только в случае и в момент заключения сделки, то есть в момент государственной регистрации договора.

В любом случае, течение срока исковой давности не может начинаться ранее даты государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации, но может быть определено позднее этой даты, если стороны совершали фактические действия по исполнению договора после его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, с целью применения к возникшим правоотношениям сроков исковой давности, суду следовало установить дату государственной регистрации договора аренды, момент передачи спорного имущества в пользование арендатору и момент начала исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором, в том числе по оплате арендной платы.

С этой целью суду следовало истребовать из органа государственной регистрации сделок дело правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, дать оценку доводам истца о том, что на дату предъявления иска в 2013 году земельный участок не был освоен, арендная плата не вносилась, что при доказанности этих фактов может свидетельствовать о фактическом неисполнении договора аренды.

Неприменение судом апелляционной инстанции вышеизложенных норм материального права привело к неверному применению к возникшим правоотношениям сроков исковой давности.

Кроме того, отменяя вступившее в законную силу решение суда от 25 сентября 2013 года, суд апелляционной инстанции не учел, что в течение 9 лет Администрация ГО "город Дербент" была наделена полномочиями по распоряжению спорным земельным участком. Согласно пояснениям истца, указанный участок вошел в зону рекреации, находится вдоль побережья Каспийского моря, основной вид разрешенного использования земельного участка: парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные.

Суду следовало дать оценку указанному обстоятельству и при его доказанности, рассмотреть вопрос о применении положений ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.