Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4115/2022[88-4853/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N по иску Вергасова А. А. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Вергасова А. А. на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, выслушав объяснения Вергасова А. А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес" - Ляшенко Ю.М, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Вергасова А.А. к СК РФ, Следственному УСК РФ по СК о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Вергасов А.А. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Заявленное в суде кассационной инстанции Вергасовым А.А. ходатайство о принятии дополнительных доказательств кассационным судом оставлено без удовлетворения, так как в силу прямого указания закона дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в Следственный комитет Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации"), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальным нормативным актом.

Так, согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Следственного комитета Российской Федерации утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (далее - Кодекс этики).

В соответствии с пунктом 9 Кодекса этики государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

В служебной деятельности государственный служащий обязан быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав (пункт 24 Кодекса этики).

Служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Судом установлено и как следует из материалов дела, согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета РФ по СК майором юстиции Вергасовым А.А, при расследовании уголовного дела, нарушения требований Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, принятых на себя при поступлении на службу обязательств по надлежащему выполнению установленных Кодексом принципов, норм и правил поведения, а также совершения проступка, порочащего честь сотрудника СК России.

Приказом следственного управления Следственного комитета РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ N-к Вергасов А.А. освобожден от замещаемой должности следователя, по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) и уволен из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по СК за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Вергасовым А.А.

Основанием для вынесения приказа об увольнении указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, и, исходил из того, что ответчиком при проведении служебной проверки были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины, истцом были допущены нарушения требований нормативных правовых актов, в том объёме, какой указан в заключении служебной проверки. Предусмотренные законом основания для увольнения Вергасова А.А. судом установлены.

Судом проверено соблюдение ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки, суд первой инстанции исходил из того, что сроки наложения на истца взыскания в виде увольнения не нарушены, поскольку нарушение Вергасовым А.А, требований Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК России установлено по итогам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в пределах месячного срока вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к об освобождении от должности, прекращении трудового договора и его увольнении.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций о законности и обоснованности увольнения Вергасова А.А. на основании пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением служебной проверки, подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка, в заключении содержится прямое указание на факты нарушения истцом Присяги и совершения им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, невыполнение истцом конкретных положений действующего законодательства, при этом нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении истца работодателем не допущено. Таким образом, у ответчика имелись основания для привлечения Вергасова А.А. к дисциплинарной ответственности.

Принятию решения об увольнении истца со службы предшествовала объективная оценка совершенных ими деяний в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки применения к истцам дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Дав надлежащую правовую оценку представленным суду доказательствам, в том числе материалам служебной проверки, характеризующему материалу на истца, и, учитывая конкретные обстоятельства совершения истцом проступка и его поведения в ходе проведения служебной проверки, суды сделали обоснованный вывод о законности применения к истцу такой меры взыскания как увольнение.

Правовых оснований для признания дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным не имеется, примененное дисциплинарное взыскание соразмерно обстоятельствам и тяжести совершенного проступка.

Установление самого факта нарушения истцом Присяги в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" исключает дальнейшую возможность продолжения истцом службы, так как несовместимо с выполнением должностных обязанностей сотрудника Следственного комитета РФ.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки и увольнения истца судом первой и апелляционной инстанции были проверены и признаны необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По существу, в доводах кассационной жалобы выражается несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, при этом они не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова