Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-4274/2022[88-5526/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1144/2021 по иску ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Тебуевой Ш. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, судебная коллегия

установила:

АО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тебуевой Ш.Х, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 510 782 рублей 90 копеек, в том числе: по основному долгу - 16 260 рублей 56 копеек; по процентам - 39 557 рублей 14 копеек; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 267 797 рублей 24 копейки; пеня за просрочку оплаты процентов - 187 167 рублей 96 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307 рублей 83 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0, 5 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тебуевой Ш.Х. заключён кредитный договор N, по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26 % годовых.

Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 510 782 рублей 90 копеек, из которых: по основному долгу - 16 260 рублей 56 копеек, по процентам - 39 557 рублей 14 копеек, пеня на несвоевременный возврат основного долга-267 797 рублей 24 копейки, пеня на несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом-187 167 рублей 96 копеек.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции с которым в последствии согласился и суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь требованиями статей 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем отказал в заявленном иске.

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела также следует, что Судебный приказ, вынесенный от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, начавшийся по последнему периодическому платежу, истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока по всем периодическим платежам.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно на основании заявления ответчика применил срок исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения судом исковой давности, основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышовой Т.В.

Нурмухаметовой Р.Р.