Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4281/2022[88-5010/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1876/2021 по исковому заявлению Саракаева Э. В. к ГУ-ОПФР по РСО-Алания о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы и иных периодов в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Саракаева Э. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, объяснения Саракаева Э. В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саракаева Э.В. к ГУ-ОПФР по РСО-Алания о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы и иных периодов в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Саракаев Э.В. просил отменить апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саракаев Э.В. принят спасателем - кинологом в поисково - спасательную кинологическую группу Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РСО-Алания.

В соответствии с приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и на основании Указа Президента РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Комитет РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве спасателя- кинолога поисково-спасательной кинологической группы Комитета РСО- Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В связи с реорганизацией Комитета ДД.ММ.ГГГГ Саракаев Э.В. принят спасателем-кинологом поисково-спасательной кинологической группы спасения "01" Государственного учреждения при Правительстве РСО- Алания "Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций".

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Саракаев Э.В. работает в качестве спасателя-кинолога поисково-спасательной кинологической группы Республиканской профессиональной поисково-спасательной службы РСО- Алания Государственного казённого учреждения при Правительстве РСО- Алания "Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций".

Решением ГУ-УПФР в "адрес" РСО-Алания от 25.06.2020 N в назначении досрочной страховой пенсии по старости Саракаеву Э.В. отказано, поскольку спасатели-кинологи поисково-спасательных служб и формирований субъектов РФ и органов местного самоуправления не входят в систему МЧС России, а также сведения в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждают специальный стаж, так как отсутствуют коды льготной работы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из его функциональных обязанностей спасателя - кинолога ПСКГ- РППСС ГКУ "ЦЕНТР" и спасателя-кинолога ПСКГ-РППСС, а также того факта, что Саракаев Э.В. участвовал в поисково - спасательных работах в чрезвычайных ситуациях природного характера не только на территории РСО-Алания, но и на всей территории России, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами о проведении спасательных работ в других республиках России - Калмыкии и Чечне, за что награжден нагрудным знаком МЧС России.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции пришел к выводу, что структуры, в которых Саракаев Э.В. работал, созданы органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - РСО-Алания и не являются профессиональными аварийно - спасательными формированиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской, обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и в структуру МЧС РФ не входят.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебной инстанции. Оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова