Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-4290/2022[88-5159/2022]

N дела 2-511/2021

N 88-5159/2022

29 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гиоеву Эдуарду Таймуразовичу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, по кассационной жалобе истца Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с исковым заявлением к Гиоеву Э.Т. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 47 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1610 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Несветайло О.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, посчитав, что истцом произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему не истцом, а СПАО "Ресо-Гарантия" (л.д.15). Возмещение истцом убытков СПАО "Ресо-Гарантия" произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и именно с этого момента истец исчисляет срок исковой давности, на что сослался в своей апелляционной жалобе.

Однако, в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 198, п. 5, 7 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не изложил какие-либо мотивы по которым отклонил доводы апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями и непосредственно не влияет на права и обязанности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к причинителю вреда.

Кроме того, страховые организации в силу соглашения о прямом возмещении убытков при возмещении вреда потерпевшим фактически действуют в интересах друг друга.

Указанные нормы материального права судом апелляционной инстанции к возникшим правоотношениям не применены, обстоятельства дела, подлежащие установлению, в том числе о наличии между страховыми организациями указанного соглашения не установлены.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Росина Е.