Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-4373/2022[88-5187/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдольян (Габуевой) Аруси Вагаршаковны к Туаеву Анри Гиевиевичу о признании недействительным договора купли-продажи оборудования, по кассационной жалобе ответчика Туаева А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2019 в удовлетворении исковых требований Габуевой А.В. к Туаеву А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04 марта 2020 года решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2019 года отменено и принято новое решение, которым иск Авдольян АВ. о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 18 ноября 2015 года удовлетворен.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 04 марта 2020 года оставлено без изменения.

Туаев А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 04 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Туаева А.В. отказано.

Авдольян (Габуева) А.В. обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 22 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра состоявшегося судебного постановления является решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09 сентября 2019г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 февраля 2022 года заявление удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания заявление о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения от 22 июня 2021 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявления Туаева А.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2020 года.

Ответчиком Туаевым А.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Удовлетворяя заявление Авдольян А.В. о пересмотре определения от 22 июня 2021 года об отказе Туаеву А.Г. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 4 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции сослался на вновь открывшееся обстоятельство - решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 9 сентября 2019 года.

Однако, в нарушение вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не мотивировал свой вывод о том каким образом указанное решение могло повлиять на принятое судом апелляционной инстанции определения об отказе другой стороне спора в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 4 марта 2020 года, которым разрешен спор по существу.

Более того, вышеназванный судебный акт к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года не приобщен, судом апелляционной инстанции не истребован и не исследован.

Учитывая изложенное, апелляционное определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ и разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия кассационного суда, в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и отменить, принятое судом апелляционное инстанции апелляционное определение от 24 февраля 2022 года и отказать Авдольян (Габуевой) А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 10 февраля 2022г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 февраля 2022 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Авдольян (Габуевой) А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года отказать.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.