Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-4376/2022[88-6001/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Манкиевой Зине Тугановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Манкиевой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд, Банк указал, что 3 июля 2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Манкиевой З.Т. был заключен договор потребительского кредита "Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан.15" N N. Манкиевой З.Т. предоставлен кредит в размере 57000 руб. с обозначенной датой погашения до 15 сентября 2017 года под 25, 5 % годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174634 руб. 35 коп, состоящей из: основного долга - 43147 руб. 98 коп, процентов за пользование кредитом - 62981 руб. 80 коп, неустойки за неуплату основного долга - 36028 руб. 45 коп, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом - 32476 руб. 13 коп, по состоянию на 6 июля 2021 года.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2021 года исковые требования Банка удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 199, 200, 204, 205, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по образовавшейся задолженности до 15 июня 2017 года, о применении которого было заявлено ответчиком, и уменьшении задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки и размера госпошлины.

При этом отметил, что срок исковой давности был приостановлен по требованиям о взыскании кредитной задолженности с момента обращения за выдачей судебного приказа, то есть с 8 июня 2020 года по 28 апреля 2020 года (дата отмены судебного приказа). Требования о взыскании задолженности по кредитному договору Банком предъявлены в суд 24 августа 2021 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Из анализа фактически установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам до 15 июня 2017 года, определилсуммы задолженности в соответствии с исковым заявлением по состоянию на 6 июля 2017 года по: основному долгу в размере 8958 руб. 89 коп, процентам за пользование кредитом - 9463 руб. 53 коп, неустойке по основному долгу - 2305 руб. 91 коп, неустойке про процентам - 1126 руб. 11 коп, также указал на начисление процентов на сумму остатка основного долга 8958 руб. 89 коп. процентов по договору 25, 50% до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, и начислении неустойки на просроченную задолженность основного долга и процентов за каждый день просрочки до фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ России.

Снижая размер неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учел фактические обстоятельства дела и поведение сторон в сложившейся ситуации, в том числе причины просрочки, связанные с процедурой банкротства Банка.

Мотивы, по которым суд первой инстанций пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, подробно приведены в постановлении, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" в кассационной жалобе о том, что о нарушенном праве стало известно лишь в 2019 году, о неправильном установлении судебными инстанциями порядка начисления неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам до фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ключевой ставки Банка России несостоятельны, основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего данный вопрос.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств о её несоразмерности, направлено на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.