Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-4507/2022[88-5200/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей Усмановой Г.Ф, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, о возложении обязанности разобрать возведенную лестницу, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, о возложении обязанности самостоятельно своими силами и средствами разобрать возведенную лестницу, возвратить полученные в счет выполнения работ денежные средства в размере 500 000 рублей, о взыскании штрафной неустойки в размере 500 000 рублей, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда 500 000 рублей. В обоснование требований указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ответчиком, как опытным специалистом по дереву, в ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним нотариально удостоверенный договор на возведение деревянной (не декоративной, а рабочей, для многодетной семьи) лестницы в "адрес" в "адрес" Чеченской Республики. Ответчик, нарушив все условия договора, не выполнив в полном объеме предусмотренные соглашением обязательства, при этом выполненные им работы оказались неприемлемыми, как по качеству, так и по использованным материалам, при этом, причинив истцу ущерб в особо крупном размере, ответчик с места производства работ скрылся и уклоняется от ответственности по условиям сделки. По заключению эксперта стоимость и объемы фактически выполненных работ составляют 418 339 рублей, реальный размер убытков, нанесенных заказчику недобросовестной работой подрядчика, составляет 139 895 рублей, без учета стоимости материалов, без учета иных затрат истца на поддержание лестницы в рабочем состоянии, как не отвечающей требованиям безопасности.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 12, 196, 199, 200, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", оценив совокупность собранных доказательств, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку правильно установлено, что представленный им в обоснование своих требований трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, не подтверждает факт наличия на стороне последнего обязательства по выполнению работы по установке лестницы в доме истца, из содержания договора следует, что ответчик был принят на работу в качестве мастера по дереву, при этом акт приема-передачи денежных средств, о передаче которых утверждал истец, и расписка об их получении сторонами не составлялись, кроме того, обоснованно указано на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований об устранении недостатков выполненных работ, о чем ходатайствовал ответчик в поданном возражении на иск, где не отрицал обстоятельства выполнения строительных работ в доме истца в 2017 г, вместе с тем указывал на выполнение различных видов работ, оплату за которые не получил, и вынужденность подписания трудового договора уже после указанных событий.

Поскольку в иске по требованиям по существу спора судами отказано, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО7