Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-4783/2022[88-5470/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании "КарМани" к Васильеву Константину Геннадьевичу об обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе Васильева Константина Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО МКК "КарМани" обратилось в суд с иском к Васильеву К.Г. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании стоимости уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обращаясь в суд, ООО МКК "КарМани" указало, что 27 июня 2019 года по договору микрозайма N N был предоставлен заем на индивидуальных условиях в размере 65000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 90% годовых. Исполнение обязательств по возврату суммы займа был обеспечен договором залога транспортного средства от 27 июня 2019 года. Задолженность по состоянию на 10 июня 2021 года образовалась в размере 116 749 руб. 67 коп, состоящей из: основного долга - 62606 руб. 15 коп, процентов за пользование суммой микрозайма - 54143 руб. 52 коп.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО МКК "КарМани" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 постановлено:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Васильеву К.Г. об обращении взыскании на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Васильеву К.Г, - автомобиль марки MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) N N, в счет погашения задолженности по договору микрозайма N N от 27 июня 2019 года, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с Васильева К.Г. в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В кассационной жалобе Васильева К.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года, как незаконного.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением к договору микрозайма от 27 июня 2019 года заключен договор вторичного залога транспортного средства, переданного ранее в залог в обеспечение обязательств по договору микрозайма от 19 ноября 2018 года, заключенного ООО МКК "КарМани" на сумму 50000 руб.

Рассматривая заявленные ООО МКК "КарМани" требования об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции указал, что размер задолженности по микрозайму не определен с учетом выплаченных заемщиком сумм в 2020 - 2021 годах, в подтверждение которых заемщик представил платежные документы, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы и периода просрочки обязательства, которые могут быть установлены при разрешении требований кредитора об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обязательств.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции с ними не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что представленные Васильевым К.Г. платежные документы в подтверждение исполнения обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма, относятся к иному кредитному договору, заключенному с истцом ООО МКК "КарМани".

Однако, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что такое решение принято судом апелляционной инстанции без исследования имеющих значение для дела доказательств, в частности не проверил: когда и за какой период образовалась задолженность, на какой счет заемщиком вносились платежи по квитанциям, не поставил на обсуждение представить сторонам по делу документы, подтверждающие факт внесения платежей на счет по данному договору микрозайма; квитанции, на которые суд апелляционной инстанции ссылался в обоснование выводов, кассатор указывает как на оплату кредита по договору микрозайма от 27 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе правильно распределить обязанности доказывания, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

З.М. Ошхунов