Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-4961/2022[88-5789/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Ольги Петровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, включении периода работы в стаж для установления повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Филимоновой Ольги Петровны на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филимонова О.П. обратилась в суд с иском с к ГУ - ОПФ РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным решение пенсионного органа от 20 июля 2020 года в части отказа в принятии к зачету в качестве стажа работы в сельской местности периода работы в СПК "Овцевод" с 1 января 1992 года по 31 июля 2003 года в качестве рабочей по приготовлению пищи в бригаде N 3 в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать пенсионный орган принять к зачету указанный период её работы и установить ей повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 16 июля 2020 года.

Обращаясь в суд, Филимонова О.П. указала, что решением пенсионного органа от 20 июля 2020 года N 459609/20 отказано во включении в стаж работы в сельском хозяйстве в соответствии с разделом 1 Списка N 1440, ссылаясь на то, что профессия не связана с производством растениеводческой и животноводческой продукции, как того требует Список N 1440.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 декабря 2021 года в удовлетворении требований Филимоновой О.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филимоновой О.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Рассматривая заявленные Филимоновой О.П. требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались законодательством, регулирующим возникшие правоотношения, указали, что должность "рабочая по приготовлению пищи" не предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, и не относится к должностям "рабочие всех наименований, занятые растениеводством либо животноводством", оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести истице повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 16 июля 2020 года (момент обращения) не имеется. При этом отметили, что должность и вид работ должны соответствовать Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций исходя из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1, 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Указанным выше Списком предусмотрены производства сельского хозяйства: растениеводство, животноводство, рыбоводство. Каждое из указанных производств содержит перечень профессий, должностей и специальностей, работа в которых дает право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с пунктом Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты, работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Установив, что должность истицы в спорный период не указана в соответствующем Списке производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истицы в кассационной жалобе о неправильном истолковании судебными инстанциями нормы пенсионного законодательства, указав, что являлась рабочей по приготовлению пищи СПК "Овецвод", деятельность которого связана исключительно животноводством, кухня бригады N 3, в которой истица работала в качестве кухонной рабочей, являлась структурным подразделением СПК "Овцевод", не состоятельны, не имеют правового значения, поскольку должность не отнесена к предусмотренной Списком категории - рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство; а сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию пенсионного законодательства и оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага