Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-5114/2022[88-6004/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенюковой Милании Лазаревны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Георгиевская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Георгиевская районная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" Вдовиной Ю.А, действующей на основании доверенности N 03/22 от 12 января 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зенюкова М.Л. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного источником повышенной опасности.

Обращаясь в суд, Зенюкова М.Л. указала, что 16 мая 2020 года водитель Ярышко В.А, управляя автомобилем УАЗ- N, принадлежащим ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница", нарушая требование знака 2.4 "Уступи дорогу", допустил столкновение с мотоциклом Honda N под управлением Степаняна А.В, двигавшегося с пассажиром Зенюковым В.В, по ул. Калинина г. Георгиевска Ставропольского края. В результате столкновения произошло опрокидывание транспортных средств с последующим их возгоранием. Ярышко В.А, Степанян А.В, Зенюков В.В. скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Постановлением следственного отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 15 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении водителя Ярышко В.А. по пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его смертью.

Зенюкова М.Л. является матерью погибшего в дорожно-транспортном происшествии 16 мая 2020 года Зенюкова В.В. В результате гибели сына появились проблемы со здоровьем, нарушение сна, причинены нравственные переживания с утратой близкого человека, невосполнимые утраты, в связи с чем просит взыскать моральный вред.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года с ГБУЗ СК "Георгиевская городская больница" в пользу Зенюковой М.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда изменено, увеличив её размер до 1 000 000 рублей. В остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Рассматривая заявленные Зенюковой М.Л. требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1068, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, смерть сыну истицы, ехавшему в качестве пассажира мотоцикла Honda N, управляемого Степаняном А.В, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, причинена исключительно по вине водителя Ярышко В.А, который управлял принадлежащим ответчику ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" автомобилем УАЗ- N в связи с исполнением трудовых обязанностей, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, пришел к выводу о взыскании с ответчика ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" в пользу истицы компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд указал на характер и последствия причиненных истице нравственных страданий, переживаний, связанных с потерей близкого человека, конкретные обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и пришел к выводу о взыскании с ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" в пользу истицы 700000 рублей.

С учетом положений статей 151, 1099, 1100 ГК РФ судебная коллегия полагает правильными выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, однако не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, поскольку судом в достаточной степени не было учтено то обстоятельство, что моральный вред истице причинен смертью близкого человека (сына) при отсутствии вины в действиях последнего. Эта утрата является для истицы (матери) невосполнимой.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных матери погибшего физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, иных фактических обстоятельств дела, связанных с причинением истице морального вреда, суд апелляционной инстанции счел, что судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истицы необоснованно занижен, в связи с чем подлежит увеличению до 1 000 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при определении суммы компенсации морального вреда суду следовало стремиться не допустить неосновательное обогащение, поставив чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика; суд апелляционной инстанции нарушил основополагающие принципы сохранения баланса интересов сторон, поскольку не учел вступившее в законную силу решение суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу детей и супруги погибшего, отклоняются, суд кассационной инстанции находит, что определенный размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанций не опровергают, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага