Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-5162/2022[88-5839/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5150/2021 по иску Чеченова А. Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике о включении периода службы и учебы в стаж службы в льготном исчислении, перерасчете и назначении пенсии по выслуге лет, по кассационной жалобе Чеченова А. Б. на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Чеченов А.Б. обратился в УФСИН России по КБР с заявлением о включении в выслугу лет периода службы в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по КБР (далее - УФСКН России по КБР) в льготном исчислении.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чеченова А.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав, путем использования видеоконференцсвязи через Нальчикский городской суд Чеченова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Чеченовым А.Б. не представлены доказательства, подтверждающие, что подразделения, в которых он проходил службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и должности, которые он замещал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены в перечень подразделений и должностей, утверждённых директором Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в качестве подразделений и должностей, служба в которых наделяет его правом на льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии, в силу чего оспариваемые периоды не подлежат зачету в выслугу лет в льготном исчислении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении периода службы и учебы в стаж службы в льготном исчислении, перерасчете и назначении пенсии по выслуге лет, суд исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено включение сотруднику в выслугу лет только время его обучения по очной форме, однако согласно приложению к диплому N АДГ 2725 от ДД.ММ.ГГГГ истец Чеченов А.Б. обучался на заочном отделении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции и в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.