Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5208/2022[88-5894/2022]

30 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-4427/2021 по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики к Хатуеву Х. Х. о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств, по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики на решение мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики к Хатуеву Х.Х. о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств, отказано.

В кассационной жалобе Министерством ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует, что Хатуев Х.Х. является получателем страховой пенсии по старости через Отделение пенсионного фонда РФ по КБР, а также получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Министерство, полагая, что общее материальное обеспечение Хатуева Х.Х. превышало величину прожиточного минимума пенсионера, установленного на 2020 года, направило в адрес Хатуева Х.Х. уведомление о необходимости возврата денежных средств в размере 8 344, 80 рубля, которое до настоящего времени им не исполнено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что доказательств обращения Хатуева Х.Х. с заявлением либо установление факта того, что он являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела Министерством не представлено.

Апелляционная инстанция согласилась с решением мирового судьи.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность вывода судебных инстанции об отсутствии оснований для возложения на гражданина гражданско-правовой ответственности по возврату денежных средств, перечисленных ему в спорные периоды, ввиду отсутствия вины и противоправности в действиях ответчика при получении сумм назначенной ему социальной выплаты

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятыми судебными актами.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага