Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-5424/2022[88-6188/2022]

Дело N 88 - 6188/2022

дело N 2 - 1787/2020

в суде первой инстанции

7 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по заявлению Сирант Ларисы Алексеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сирант Ларисы Алексеевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, по кассационной жалобе Сирант Ларисы Алексеевны на определение Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Сирант Л.А. к ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью было отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении Сирант Л.А. исковых требований.

9 сентября 2021 года ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 30 июня 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года заявление ГУ - ОПФ РФ по Ставропольскому краю о разъяснении судебного постановления удовлетворено.

16 декабря 2021 года в суд поступило заявление Сирант Л.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по приведенному гражданскому делу по иску Сирант Л.А. к ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2022 года заявление Сирант Л.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, взыскав в сумме 40000 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года определение суда первой инстанции отменено и вопрос разрешен по существу. Заявление Сирант Л.А. о взыскании стоимости расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока для обращения с таким заявлением.

В кассационной жалобе Сирант Л.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 Года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Удовлетворяя частично заявление Сирант Л.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, постановлен 24 ноября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление Сирант Л.А. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Сирант Л.А. пропущен установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, а ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

При этом судья исходил из того, что рассмотрение данного гражданского дела закончилось принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2221 года, которым решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Сирант Л.А, а следовательно, последний день процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов приходился на 30 сентября 2020 года.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, внесенной в данный кодекс Федеральным законом N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку проверка доводов сторон спора завершилась по настоящему делу вынесением апелляционного определения судебной коллегией Ставропольского краевого суда 30 июня 2021 года, процессуальный срок обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, истек. Подача заявления о возмещении судебных расходов осуществлена за пределами установленного законом срока, при этом заявление о его восстановлении отсутствует.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова