Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-2103/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Кожевникова А.А. (далее Кожевников А.А.) на вступившее в законную силу постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года, вынесенное в отношении заместителя начальника отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребления ресурсов министерства энергетики Московской области Кожевникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года, вступившим в законную силу 26 августа 2021 года, заместитель начальника отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребления ресурсов министерства энергетики Московской области Кожевников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кожевников А.А. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кожевникова А.А. к административной ответственности) нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований.

Методика распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 17 октября 2017 года N 863/38 утверждена государственная программа Московской области "Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности" на 2018-2024 годы (далее государственная программа).

В соответствии с пунктом 4 подраздела 13.12.1 "Условия и порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на реализацию отдельных мероприятий муниципальных программ" Подпрограммы III "Создание условий для обеспечения качественными коммунальными услугами" государственной программы (далее Порядок предоставления) иные межбюджетные трансферты предоставляются на основании соглашения между министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области или министерством энергетики Московской области и органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, которое среди прочего должно содержать сроки перечисления и расходования иных межбюджетных трансфертов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что распоряжением министра энергетики Московской области от 28 мая 2019 года N 45-Р-ЛС Кожевников А.А. 05 июня 2019 года назначен на должность заместителя начальника отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов министерства энергетики Московской области на период отсутствия государственного гражданского служащего К.С.А. с должностным регламентом ознакомлен 05 июня 2019 года.

Согласно пункту 3.14 Положения об отделе мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов министерства энергетики Московской области, утвержденного приказом министра энергетики Московской области от 29 марта 2019 года N 22, среди прочего к функциям данного отдела относится подготовка документации для внесения изменений в государственную программу Московской области "Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности" на 2018-2022 годы, и выделения межбюджетных трансфертов для снижения задолженности перед поставщиками ТЭР, подготовка проектов соглашений.

На основании пункта 3.2.16 Должностного регламента государственного гражданского служащего Московской области, замещающего должность государственной гражданской службы Московской области заместителя начальника отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов министерства энергетики Московской области одним из обязанностей данного должностного лица является осуществление подготовки проектов соглашений, сбор документов и обработка информации, поступающих из органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, относящихся к компетенции отдела.

В соответствии с планом работы на 2020 год, утвержденным распоряжением от 24 декабря 2019 года N 40Р-110, контрольно-счетной палатой Московской области в министерстве энергетики Московской области проведено контрольное мероприятие "Проверка законности расходования бюджетных средств при предоставлении субсидий юридическим лицам на частичное возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией природного газа для ресурсоснабжающих организаций, а также предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Московской области на выполнение отдельных мероприятий муниципальных программ".

В рамках указанного контрольного мероприятия установлено, что заместитель начальника отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов министерства энергетики Московской области Кожевников А.А, находясь на рабочем месте по адресу: Московская область, город Красногорск, рабочий поселок Нахабино, улица Совпартшкола, дом N 21, подготовил проект и создал 06 сентября 2019 года в 16 часов 35 минут в государственной информационной системе "Региональный электронный бюджет Московской области" соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта от 30 октября 2019 года, заключенное между министерством энергетики Московской области (главным распорядителем средств бюджета Московской области) и администрацией муниципального образования Московской области, которое в нарушение положений пункта 4 Порядка предоставления, не содержит сроков перечисления иного межбюджетного трансферта.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии указанного должностного лица административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Кожевникова А.А, получены уполномоченным на то должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Кожевникову А.А. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.15.3 названного Кодекса, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что нарушены положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, как указывает об этом заявитель в жалобе, не усматривается.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Кожевникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Кожевникова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года, вынесенное в отношении заместителя начальника отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребления ресурсов министерства энергетики Московской области Кожевникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кожевникова А.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина