Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-2468/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Перепелицына А.Н. (далее Перепелицын А.Н.) на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 15 декабря 2020 года, решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 24 мая 2021 года, решение судьи Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года, вынесенные в отношении Перепелицына А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 24 мая 2021 года и решением судьи Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года, Перепелицын А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Перепелицын А.Н. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. Ссылается на нарушение Правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Перепелицына А.Н. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый и красный сигналы светофора запрещают движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 "Стоп-линия" приложения 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 30 октября 2020 года в 12 часов в районе дома N 1 по улице Беговой в городе Воронеже Перепелицын А.Н, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "ВАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты" при запрещающем сигнале светофора не остановился у стоп-линии, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя В.Е.Н.

Факт совершения Перепелицыным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Перепелицын А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Перепелицына А.Н. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, в том числе видеозапись, на которой зафиксировано событие дорожно-транспортного происшествия, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности названного лица во вменяемом административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобе о виновности Ворожцовой Е.Н. в ДТП не могут являться предметом оценки в рассматриваемом деле об административном правонарушении в отношении Перепелицына А.Н. и повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Перепелицына А.Н. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Перепелицына А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 15 декабря 2020 года, решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 24 мая 2021 года, решение судьи Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года, вынесенные в отношении Перепелицына А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Перепелицына А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина