Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2769/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Абрамова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 января 2022 г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Абрамова И.В. (далее - ИП Абрамов И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2022 г, ИП Абрамов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Абрамов И.В. просит отменить решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2022 г, приводя доводы его незаконности, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 января 2022 г. изменить, а именно назначить административное наказание как должностному лицу в соответствии с примечанием 2 к статье 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в соответствии с примечанием к статье 2.4 названного Кодекса, и применить положения статьи 4.1 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным законом от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра (пункт 6); оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается на принципах, включающих ответственность операторов технического осмотра за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении, в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за несоблюдение иных требований, установленных данным Федеральным законом (пункт 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

По результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1434 утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств (далее - Правила проведения технического осмотра транспортных средств), согласно которым не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной, соответствующей требованиям пункта 4.3 приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 (пункт 38 приложения N к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств).

В соответствии с пунктом 4.3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%. Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 г. в 12 часов 25 минут по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, рабочий посёлок Чамзинка, улица Республиканская, строение 15Б/8, ИП Абрамов И.В. оформил диагностическую карту N, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак N при проведении технического осмотра которого выявлено его несоответствие обязательным требованиям безопасности транспортных средств, предусмотренным пунктом 38 приложения N 1 Правил проведения технического осмотра транспортных средств и пунктом 4.3 приложения N 8 к ТР ТС 018/2011, а именно: в верхней части ветрового стекла данного автомобиля закреплена светозащитная полоса, в виде прозрачной цветной пленки, шириной более 140 мм.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2021 г. (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 ноября 2021 г. (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции от 24 ноября 2021 г. (л.д. 8); диагностической картой от 15 ноября 2021 г. (л.д. 11); фотоматериалом от 15 ноября 2021 г. (л.д. 12-16), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП Абрамова И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту ИП Абрамова И.В, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о назначении административного наказания как должностному лицу, о необходимости применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях ИП Абрамова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ИП Абрамова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 января 2022 г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Абрамова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абрамова И.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев