Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-3004/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Коновой В.И, (далее - Конова В.И.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района города Брянска от 15 октября 2021 г. и решение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 14 декабря 2021 г., вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников недвижимости "Комсомольская 20" (далее - ТСН "Комсомольская 20") Коновой В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района города Брянска от 15 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 14 декабря 2021 г, председатель правления ТСН "Комсомольская 20" Конова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Конова В.И. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изложенное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до вынесения соответствующего судебного акта Первым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных названным Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 данного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Содержание, а также порядок формирования фонда капитального ремонта, определяется статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой:

- собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3);

- в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4).

В силу части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть: 1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 названного Кодекса; 2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив; 3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Кроме того, частью 3 этой же статьи определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Согласно части 4 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.

В случае, если управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании принять решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Указанное решение должно быть принято и реализовано не позднее чем в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращения управления многоквартирным домом лицами, являющимися владельцами специального счета и указанными в данной части. Дата прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом определяется в соответствии с требованиями статей 162 и 200 названного Кодекса (часть 8 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 12 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а владелец специального счета, определенный в соответствии с частями 8 и 9 данной статьи и частью 10 статьи 173 названного Кодекса, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета.

В соответствии счастью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно статье 4.1 Закона Брянской области от 11 июня 2013 г. N 40-3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" (далее - Закон Брянской области от 11 июня 2013 г. N 40-З) при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном постановлением Правительства Брянской области.

Постановлением Правительства Брянской области от 18 марта 2016 г. N 154-п утвержден Порядок передачи владельцем специального счета и (или) региональным оператором имеющихся у него документов и информации, связанной с формированием фонда капитального ремонта, при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, который устанавливает требования к составу, содержанию, срокам передачи владельцем специального счета и (или) региональным оператором имеющихся у него документов и информации, связанной с формированием фонда капитального ремонта.

Как усматривается из материалов дела, по результатам контрольных мероприятий, проведенных на основании распоряжения (приказа) от 31 марта 2021 г. N 80/04 в отношении ТСН "Комсомольская 20", расположенного по адресу: "адрес", должностным лицом Государственной жилищной инспекции Брянской области в период со 2 по 29 апреля 2021 г. выявлены нарушения части 12 статьи 175, части 5 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4.1 Закона Брянской области от 11 июня 2013 г. N 40-З, требований Порядка передачи владельцем специального счета и (или) региональным оператором имеющихся у него документов и информации, связанной с формированием фонда капитального ремонта, при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, выразившиеся в том, что после принятия на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном "адрес" (протокол от 21 июня 2019 г.) решения о замене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта названного многоквартирного дома на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ТСН "Комсомольская 20", председателем правления которого является Коновой В.И,, не переданы новому владельцу специального счета документы, связанные с открытием и ведением специального счета, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета.

29 апреля 2021 г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции Брянской области выдано предписание N 199/04 об устранении указанных нарушений в срок до 24 мая 2021 г.

В установленный срок названное предписание не исполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2021 г.(л.д. 29-31); распоряжениями (приказами) от 31 марта 2021 г. N 80/04 и от 25 мая 2021 г. N 506/04 (л.д. 4-5, 19-20); актами проверок от 29 апреля 2021 г. N 80/04 и от 15 июня 2021 г. N 506/04 (л.д. 11-12, л.д. 24-26); предписанием об устранении выявленных нарушений от 29 апреля 2021 г. (л.д. 13), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Коновой В.И. квалифицировано по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Коновой В.И. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим жилищные правоотношения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о том, что в данном случае Конова В.И. не является субъектом административного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении участие прокурора обязательно, о нелегитимности и недопустимости протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 июня 2019 г. N 3/20/2019, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Ссылка заявителя в жалобе на отраженное в протоколе от 31 октября - 30 ноября 2020 г. N 3 решение общего собрания ТСН "Комсомольская 20" о сохранении владения и ведения специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта за ТСН "Комсомольская 20" является несостоятельной, она не влечет отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не отвечает требованиям статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом заключенного между ООО "ЮПИТЕР" и собственниками помещений многоквартирного "адрес" договора управления данным многоквартирным домом от 1 апреля 2019 г. N (л.д. 119-153).

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии Коновой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Коновой В.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района города Брянска от 15 октября 2021 г. и решение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 14 декабря 2021 г, вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников недвижимости "Комсомольская 20" Коновой В.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коновой В.И, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев