Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3294/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Лесюкова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 г., решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 г., вынесенные в отношении Лесюкова Д.Н. (далее - Лесюков Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 г. и решением судьи Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 г, Лесюков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лесюков Д.Н. просит отменить состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 г. N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила благоустройства).

Согласно абзацу третьему пункта 9.3 указанных Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу пункта 5 части 3 статьи 9 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе работы с обращениями граждан и ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района города Нижнего Новгорода по адресу: город Нижний Новгород, улица Московское шоссе, у дома N 19, выявлено нарушение требований к размещению транспортных средств Лесюковым Д.Н, а именно: обнаружено размещение 24 июля 2020 г. в 7 часов 37 минут транспортного средства - автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак N вне специально установленного места, на территории, в пределах которой произрастают зеленые насаждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 24 июля 2020 г. (л.д. 21-23); протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2020 г. (л.д. 33-34), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Лесюкова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела указывают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Лесюкова Д.Н, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии Лесюкова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о том, что место размещения транспортного средства не относится к озелененным участкам являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих обжалуемых судебных актах.

Ссылки Лесюкова Д.Н. в обоснование указанного довода на письмо Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 12 июля 2021 г. N 319-50/21ВН, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе сообщения первого заместителя главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 г. N 4635208, не опровергают наличие состава вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административной комиссией и судебными инстанциями норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Лесюкова Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 г, решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 г, вынесенные в отношении Лесюкова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лесюкова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев