Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-3300/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Филипповой Н.А. (далее - Филиппова Н.А.), действующей в интересах публичного акционерного общества "Т ПЛЮС", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района города Саратова от 8 ноября 2021 г. и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 января 2022 г., вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (далее - ПАО "Т ПЛЮС") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района города Саратова от 8 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 января 2022 г, ПАО "Т ПЛЮС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Филиппова Н.А, действуя в интересах ПАО "Т ПЛЮС", просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

ПАО "Т ПЛЮС", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО "Т ПЛЮС" к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать, в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), согласно которым в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пункт 42 (1)).

Как усматривается из материалов дела, по результатам контрольных мероприятий, проведенных на основании распоряжения от 7 апреля 2021 г. N 348-05-07 в отношении ПАО "Т ПЛЮС", предоставляющего коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: город Саратов, улица Уфимцева, дом N 10а, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области 30 апреля 2021 г. при проверке названного многоквартирного дома выявлены нарушения вышеуказанных обязательных требований, выразившиеся в том, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. производилось с нарушением требований пункта 42 (1) Правил, а именно: показатель общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме был занижен и не соответствовал данным технического паспорта многоквартирного дома.

30 апреля 2021 г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области ПАО "Т ПЛЮС" выдано предписание N 125-05-05 об устранении указанных нарушений обязательных требований со сроком исполнения - 30 августа 2021 г, было предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определить по формуле 3 приложения N 2 к данным Правилам, показатель общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определить на основании данных технического паспорта многоквартирного дома от 18 января 2016 г.

В установленный срок названное предписание не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 12 октября 2021 г. (л.д. 3); распоряжениями Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 19 августа 2021 г. и от 7 апреля 2021 г. (л.д. 29-30, 14-15); актами проверок от 14 сентября 2021 г. и от 30 апреля 2021 г. (л.д. 36-37, 20-21); предписанием об устранении выявленных нарушений от 30 апреля 2021 г. (л.д. 22-23), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ПАО "Т ПЛЮС" правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ПАО "Т ПЛЮС" в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере оказания коммунальных услуг.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о необоснованном вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие в деянии ПАО "Т Плюс" признаков состава вмененного административного правонарушения, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований оспаривать их не усматривается.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии ПАО "Т ПЛЮС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Т ПЛЮС" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района города Саратова от 8 ноября 2021 г. и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 января 2022 г, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Филипповой Н.А, действующей в интересах публичного акционерного общества "Т ПЛЮС", - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев