Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 16-3452/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Шантина Г Н на вступившее в законную силу постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Шантина Г Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2021 года Шантин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шантин Г.Н. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, дело по подсудности направить мировому судье на рассмотрение.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 - У, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июня около 15 часов 00 минут около дома 28 по ул. Коммунистическая с. Починки Починковского района Нижегородской области Шантин Г.Н. нанес несовершеннолетнему У ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар брючным ремнем по спине и плечу, отчего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Шантина Г.Н, У, Р, Р У, У Шанина И.П, И, заключением эксперта N от 15 июля 2021 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения побоев несовершеннолетнему У причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, установлен судьей районного суда на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

В жалобе Шантин Г.Н. указывает на то, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установлениях потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела в ходе административного расследования получены объяснения потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, врачом судебно-медицинским экспертом проведено судебно-медицинское обследование У в период с 14 июля 2021 года по 15 июля 2021 года.

Судьей Починковского районного суда Нижегородской области в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Шантина Г.Н. установлено, что по делу собраны достаточные доказательства для рассмотрения его в судебном заседании, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется; протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены правильно, для рассмотрения дела по существу имеется достаточно материалов.

Приходя к выводу о виновности Шантина Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Шантина Г.Н, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебной инстанцией доказательств.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шантину Г.Н. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Шантина Г Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шантина Г Н - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова