Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-3695/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Щербаковой Е.А., действующей в интересах администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору от 25 августа 2021 года N192, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 2 февраля 2022 года, вынесенные в отношении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее также - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору от 25 августа 2021 года N192 администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 2 февраля 2022 года, постановление должностного лица от 25 августа 2021 года в части назначенного административного наказания изменено, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Щербакова Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 186 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 мая 2021 года в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 18 апреля 2021 года N 301 "Об установлении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима", администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области допустила нарушение требований пункта 186 Правил, а именно: не приняты меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0140100:2, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, вблизи д. Красноселово, поле у пруда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние администрации правильно квалифицировано по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что администрация не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, является несостоятельным.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

По смыслу приведенной нормы в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

Из материалов дела следует, что администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области указанный земельный участок на основании договора от 20 декабря 2007 года предоставлялся в аренду обществу с ограниченной ответственностью "АгрОС", который впоследствии соглашением от 14 августа 2020 года расторгнут (л.д.49).

При таких обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника Щербаковой Е.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору от 25 августа 2021 года N192, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 2 февраля 2022 года, вынесенные в отношении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Щербаковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов