Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-4166/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Вербицкой Т.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2022 года, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Вербицкой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2022 года, Вербицкая Т.Н. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 декабря 2021 года в 22 час. 27 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Горького с. Новомеловатка Калачеевского района Воронежской области, управляла транспортным средством "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Вербицкая Т.Н, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали ее в совершенном правонарушении, а её доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие её управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судом необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что незадолго до приезда сотрудников полиции она имела конфликт с супругами Ш... После конфликта употребила пиво, но автомобилем уже не управляла. Указанные свидетели ее оговаривают в силу сложившихся неприязненных отношений.

Указывает на то, что письменные объяснения, отобранные у неё сотрудником полиции, являются недопустимым доказательством по делу, поскольку права ей не разъяснялись.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Вербицкой Т.Н. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетеля Д.Б., который пояснил, что 14 декабря 2021 года около 22 часов его обогнал автомобиль под управлением Вербицкой Т.Н. Он и его супруга следовали за автомобилем Вербицкой Т.Н. и по хаотичному движению этого автомобиля они сделали вывод, что водитель находится в состоянии опьянения или в болезненном состоянии. Об увиденном они сообщили в ОМВД РФ по Калачеевскому району. Движение автомобиля под управлением Вербицкой Т.Н. они фиксировали на видеозапись с помощью мобильного телефона. После остановки транспортного средства на ул. Горького с. Новомеловатка и до приезда сотрудников полиции он находился рядом с Вербицкой Т.Н. Последняя спиртные напитки при нем не употребляла.

Показания свидетеля Д.Б. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении, в котором Вербицкая собственноручно указала: "Около двора развернулась возле С.М.."; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в ходе проведения освидетельствования у Вербицкой Т.Н. установлено состояние опьянения; видеозаписями, представленными сотрудником полиции С.А.; письменными объяснениями Вербицкой Т.Н, данными последней 14 декабря 2021 года в 23 час. 20 мин. инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району М.Ю., согласно которым около 21 час. 14 14 декабря 2021 года она выпивала пиво в своем автомобиле, находясь в 200 метрах от дома N 29 по ул. Горького с. Новомеловатка Калачеевского района Воронежской области, после чего решилаотвезти своего знакомого домой (л.д. 15).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Вербицкая Т.Н. 14 декабря 2021 года в 22 час. 27 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Горького с. Новомеловатка Калачеевского района Воронежской области, управляла транспортным средством "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали её действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Вербицкой Т.Н. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Вербицкой Т.Н, в том числе, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Вербицкой Т.Н. в том числе, показаниям свидетеля С.М., Д.Б. и Е.С, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Вербицкой Т.Н. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Вербицкая Т.Н. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Вербицкой Т.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Вербицкой Т.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", имеющего заводской номер 003489, дата последней поверки прибора 21 июня 2021 года, с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 284 мг/л, у Вербицкой Т.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Вербицкая Т.Н. была ознакомлена и согласена.

Оснований для исключения письменных объяснений Вербицкой Т.Н, содержащих собственноручные записи "С моих слов записано верно, мною прочитано" и её подписи, из числа доказательств по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Письменные объяснения отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены уполномоченным лицом после разъяснения Вербицкой Т.Н. положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе об употреблении Вербицкой Т.Н. спиртных напитков после остановки транспортного средства и до приезда сотрудников полиции, материалами дела не подтверждаются и опровергаются её письменными объяснениями, показаниями Д.Б, Е.С. и видеозаписью, согласно которым на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Вербицкая Т.Н. об употреблении алкоголя при таких обстоятельствах не заявляла, факт управления транспортным средством с признаками опьянения не отрицала (л.д. 4, 15, 19).

Административное наказание назначено Вербицкой Т.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, данных о личности, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2022 года, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Вербицкой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вербицкой Т.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.