Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-4750/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Зеленева Андрея Рэмовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 5 марта 2022 года, решение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Зеленева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 мая 2022 года, Зеленев А.Р. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 3 марта 2022 года в 11 час. 30 мин. на ул. Братьев Серых, д. N1 "А" в с. Нижнедевицк Нижнедевицкого района Воронежской области, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), управляя транспортным средством "ГАС 19521 КЛЕН", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на стоящий автомобиль марки "RENAULT DUSTER", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Просветову Ю.В, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Зеленев А.Р. не отрицая того, что он совершил наезд на стоящий автомобиль марки "RENAULT DUSTER", государственный регистрационный знак N, указывает на то, что совершенные им действия формально образуют состав указанного правонарушения, но с учетом его характера и отсутствия каких-либо негативных последствий, являются малозначительными, и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ввиду чего просит отменить состоявшиеся судебные решения и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела и состоявшиеся судебные решения, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Потерпевший П, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Признавая Зеленева А.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшего П. который пояснил, что 3 марта 2022 года в 12 час. 30 мин. подойдя к своему припаркованному автомобилю "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, на ул. Братьев Серых, 1 "А", он обнаружил, что левая передняя дверь имеет повреждение. После чего была просмотрена видеозапись с видеокамер, установленных недалеко от места происшествия, на которой было зафиксировано, что автомобиль с государственными регистрационными номерами N, совершил наезд на его автомобиль.

Показания свидетеля П. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Б., копией рапорта сотрудника полиции Г., копией схемы места совершения административного правонарушения, копиями письменных объяснений Зеленева А.Р. и потерпевшего П., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией справки о ДТП, карточками учета транспортного средства, карточками операции с ВУ, фотоматериалами места происшествия и поврежденного автомобиля.

Оценив указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что в результате действий Зеленева А.Р. был причинён ущерб собственнику автомобиля марки "RENAULT DUSTER", государственный регистрационный знак N, П, а потому, до устранения разногласий относительно ущерба с собственником, либо до прибытия сотрудников ГИБДД, не должен был оставлять место ДТП.

То обстоятельство, что Зеленев А.Р. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Зеленев А.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований, позволяющих признать совершенное субъектом ответственности административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Последующее возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, сведения о личности и имущественном положении привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, как и то обстоятельство, что источник дохода лица, привлеченного к административной ответственности, связан с наличием права управления транспортными средствами, не может послужить основанием для освобождения Зеленева А.Р. от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делу об административном правонарушении, предупреждению совершения правонарушения как самим Зеленевым А.Р, так и иными лицами.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Зеленеву А.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого Зеленовым А.Р. административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Вопреки утверждениям заявителя именно признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, положительная характеристика с места работы, явилось поводом для назначения Зеленеву А.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере, а в минимальном размере санкции статьи, по которой он привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 5 марта 2022 года, решение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Зеленева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зеленева А.Р. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев