Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 16-884/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Матисовой М.В. на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Егорьевск Московской области от 26 января 2021 г., решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 4 июня 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 3 августа 2021 г., вынесенные в отношении Матисовой М.В. (далее - Матисова М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Егорьевск Московской области от 26 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 4 июня 2021 г. и решением судьи Московского областного суда от 3 августа 2021 г, Матисова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Матисова М.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности.

Егорьевская городская прокуратура Московской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2020 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 45 минут Матисова М.В, проживающая по адресу: "адрес", оставила без присмотра опекаемую дочь ФИО4, которая ушла на улицу. В магазине "Хлеб" по адресу: Московская область, город Егорьевск, 5 микрорайон, дом N 13, малолетняя ФИО4 попрошайничала, просила еду, ссылаясь на то, что она голодная. Матисова М.В. на протяжении трех часов мер к поиску ребенка не предпринимала, тем самым подвергла жизнь и здоровье ребенка опасности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 г. (л.д. 38); рапортом сотрудника полиции от 27 ноября 2020 г. (л.д. 39); карточкой происшествия от 26 ноября 2020 г. (л.д. 41); актом выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от 26 ноября 2020 г. (л.д. 44), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Матисовой М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Матисовой М.В. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы аналогичные по существу доводам заявителя в жалобе проверялись судами предыдущих судебных инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятым по делу актами, они не опровергают наличие в действиях Матисовой М.В. состава вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить безусловным основанием к отмене принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административного органа, судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Матисовой М.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Егорьевск Московской области от 26 января 2021 г, решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 4 июня 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 3 августа 2021 г, вынесенные в отношении Матисовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матисовой М.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев