Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-2436/2022[77-2668/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденной Пашковой М.И. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пашковой М.И. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2019 года.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2019 года

Пашкова Мария Игоревна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая 25 марта 2019 года по приговору Люберецкого городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов; по постановлению Люберецкого городского суда Московской области от 29 августа 2019 года наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов изменено на лишение свободы сроком на 12 дней, освободившаяся 9 сентября 2019 года по отбытии наказания, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденной Пашковой М.И. - адвоката Смирновой О.Г, подержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, исключении отягчающего наказание обстоятельства и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об изменении судебного решения, исключении отягчающего наказание обстоятельства и снижении размера назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пашкова М.И. признана виновной и осуждена за кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 21 августа 2019 года в г. Люберцы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пашкова М.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Ссылаясь на положения Уголовного закона РФ, полагает, что судом необоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений, поскольку по предыдущему приговору она была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Пашковой М.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденная согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержала его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденной наказания, верно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и стороной защиты не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, постановления или определения суда, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как усматривается из приговора Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2019 года, при назначении Пашковой М.И. наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

Между тем по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2019 года Пашкова М.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, и которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд неправомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, и при назначении наказания за данное преступление применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание - рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, дачи последовательных и признательных показаний, явки с повинной, возмещения вреда потерпевшему, беременности, наличия на иждивении бабушки пенсионного возраста, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и подлежит смягчению.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Пашковой М.И. преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Пашковой М.И. удовлетворить.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2019 года в отношении Пашковой Марии Игоревны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений;

исключить из приговора назначение наказания Пашковой М.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить Пашковой М.И. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденную обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: являться на регистрацию в специализированный государственной орган 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органов, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В остальном приговор в отношении Пашковой М.И. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: