Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-2701/2022[77-2760/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Гапеева О.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гапеева О.В. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 24 мая 2019 года в отношении Гапеева Олега Владимировича.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2019 года

Гапеев Олег Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гапееву О.В. исчислен с 25 марта 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 мая 2018 года по 24 марта 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Гапеева О.В. под стражей с 29 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 24 мая 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Яковлевой Т.А, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденного и снижении размера назначенного наказания, мнение осужденного Гапеева О.В. и его защитника - адвоката Соколинской С.Е. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Гапеев О.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено 18 января 2018 года на территории Бежицкого района г. Брянска в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Гапеева О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывает, что при квалификации действий Гапеева О.В. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ уголовный закон применен неправильно.

Полагает, что, несмотря на то, что Гапеев О.В. выполнил отведенную ему роль в группе лиц по предварительному сговору, разместил наркотические средства в тайнике и сообщил об их местоположении неустановленному лицу, информация о месте нахождения закладки не была доведена до потребителей по не зависящим от осужденного обстоятельствам, поскольку наркотические средства из закладки были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что факт передачи осужденным информации о месте расположения тайника с наркотическими средствами "оператору" не свидетельствует о том, что преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, был реализован, а преступление являлось оконченным, поскольку "оператор" наряду с осужденным является соисполнителем преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а не приобретателем наркотического средства.

По мнению автора представления, действия Гапеева О.В. образуют покушение на преступление, в связи с чем квалификация их как оконченного состава преступления не отвечает требованиям закона.

Просит состоявшиеся в отношении Гапеева О.В. судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Гапеева О.В. в совершении преступления, инкриминированного ему, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, об обстоятельствах его причастности к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах, известных им по данному уголовному делу; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами обыска и осмотра предметов; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте; справкой об исследовании; заключением эксперта; явкой ФИО1 с повинной; другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Гапеева О.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, получил от неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - героин (дицетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1, 763 грамма, которое незаконно сбыл бесконтактным способом путем "закладки" у "адрес" до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о месте "закладки" неустановленному лицу путем СМС-сообщения.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Между тем, согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из приговора следует, что место нахождения тайника с наркотическим средством было сообщено Гапеевым О.В. неустановленному лицу. При этом данных о том, что последний информировал приобретателей наркотических средств об этом месте, либо место тайника заранее с ними было согласовано, материалы дела не содержат; тайник с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений Гапеевым О.В, судебная коллегия считает установленным, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Гапеевым О.В. преступления указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации его действий как оконченного состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что существенно повлияло на исход дела.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения уголовного закона устранены не были.

С учетом изложенного, действия Гапеева О.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Учитывая изменения, внесенные в квалификацию действий осужденного Гапеева О.В, судебная коллегия полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного Гапеева О.В, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания судебная коллегия применяет правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гапеевым О.В. преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд кассационной инстанции не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Гапееву О.В. наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания, судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 24 мая 2019 года в отношении Гапеева Олега Владимировича изменить:

переквалифицировать действия Гапеева О.В. с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Гапеева О.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: