Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4222/2022[77-2597/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Кузнецова А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 124 от 12 мая 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 17 июня 2021 года в отношении Кузнецова А.С.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 30 марта 2021 года

Кузнецов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Республики Казахстан, "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 06 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стажей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 17 июня 2021 года приговор в отношении Кузнецова А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационной жалобы осужденного Кузнецова А.С, выступление осужденного Кузнецова А.С. и его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузнецов А.С. признан виновным в убийстве ФИО9, совершенном 06 января 2021 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.С. просит об изменении судебных решений в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Приводит свою версию происшествия и, ссылаясь на неадекватное поведение потерпевшего, полагает, что имелась угроза для его здоровья. Полагает незаконными полученные в ходе следствия его показания. Указывает о раскаянии в содеянном, просит смягчить наказание до минимально возможного, в том числе с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. полагает судебные решения подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего осужденному наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению.

Проверив доводы кассационных жалобы и представления по материалам уголовного дела, выслушав выступление сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Кузнецова А.С, а также его виновности.

Выводы суда о виновности Кузнецова А.С. в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К числу таких доказательств относятся показания осужденного Кузнецова А.С. о распитии им спиртных напитков совместно с потерпевшим ФИО9, который бравировал своим участием в Афганской войне, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО9 ударил его в нос, они упали на пол, где наносили удары друг-другу, после чего ФИО9 стал уходить, но поскольку он (Кузнецов А.С.) был зол на ФИО9, то, взяв нож, догнал его в коридоре и нанес ему удары в спину, нею и туловище, а когда ФИО9 упал, он продолжал наносить ему удары ножом, а потом шваброй сверху вниз в область спины и голову, после чего ФИО10 перестал подавать признаки жизни, поняв, что убил ФИО10, он убежал из квартиры; показания свидетеля ФИО11 о том, что 6 января 2021 года она работала в магазине, в 5 часов утра к ней зашел незнакомый мужчина в спецовке с курткой в руках и босиком, вид у него был "странный", по его просьбе она вызвала ему такси; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которым ФИО1 рассказал, что в квартире, ключи от которой ему дал ФИО15, после распития спиртных напитков с незнакомыми мужчиной и женщиной он обнаружил труп этого мужчины; заключение судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО9 и причине его смерти; заключение эксперта о наличии кровоподтека и ссадины у Кузнецова А.С.; протокол осмотра места происшествия; протоколы следственных действий и иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Суд при оценке доказательств руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 87-88 УПК РФ и оценил исследованные доказательства с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в приговоре. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Вопреки утверждениям в жалобе, данных о том, что в ходе следствия к осужденному применялись непроцессуальные методы допроса, что он оговорил себя, материалы дела не содержат. Показания, данные Кузнецовым А.С. на всех стадиях судопроизводства, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, надлежаще оценены, достоверными признаны лишь те, которые подтверждены другими исследованными доказательствами и не противоречат им.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Кузнецова А.С, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность осужденного в инкриминированном деянии, форма его вины и мотивы судом установлены правильно, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Каких-либо предположений, неясных формулировок приговор не содержит и основывается только на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Оценивая действия осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что в ходе совместного распития спиртных напитков между осужденным и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого потерпевший один раз ударил осужденного, после чего они оба упали на пол, схватив друг друга, при этом потерпевший ударов осужденному не наносил. Потерпевший, поднявшись, проследовал к выходу из квартиры, но, будучи разозленным высказываниями потерпевшего, испытывая к нему неприязнь, осужденный догнал его и нанес удары ножом в спину, в шею, туловище, а затем уже лежащему на полу потерпевшему - шваброй по туловищу и голове, доведя, таким образом, свой умысел на убийство до конца.

Судебная коллегия находит правильной квалификацию содеянного осужденным Кузнецовым А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в жалобе.

Наказание осужденному Кузнецову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности Кузнецова А.С, который злоупотреблял спиртными напитками, в момент убийства был в состоянии алкогольного опьянения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины Кузнецовым А.С. и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Наличие предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств позволили суду при назначении наказания Кузнецову А.С. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, о чем ставиться вопрос в кассационном представлении.

Как установлено судом и это следует из показаний осужденного Кузнецова А.С, его неприязнь к потерпевшему (злость) была вызвана высказываниями об участии последнего в военных действиях в Афганистане, которыми потерпевший хвалился, что в дальнейшем спровоцировало обоюдную драку и нанесение потерпевшим одного удара осужденному. Между тем конфликт был исчерпан, когда потерпевший стал уходить из квартиры.

Действия же осужденного, направленные на убийство ФИО9, были совершены через некоторое время после завершения конфликта, когда потерпевший находился фактически на выходе из квартиры - в коридоре, не предпринимал никаких действий в отношении осужденного и не угрожал ему, что неоднократно подтвердил осужденный в своих показаниях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы кассационного представления не основанными на фактических обстоятельствах, установленных судом, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденному, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, привела в апелляционном определении соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, кассационного представления, отмены или изменения постановленных в отношении Кузнецова А.С. судебных решений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 17 июня 2021 года в отношении Кузнецова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационные представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: