Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-4503/2022[77-2706/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденных Ивакина А.Ю. и Цецуры В.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ивакина А.Ю. - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, кассационным жалобам осужденных Ивакина А.Ю. и Цецуры В.Г. на приговор Подольского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года

Ивакин Антон Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, работавший личным помощником у ИП ФИО11, с высшим образованием, состоящий в разводе, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 327 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений:

- не уходить из места своего постоянного/фактического жительства с 22 часов до 6 часов;

- не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки, ночные клубы, спортивные мероприятия);

- не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз являться в указанный орган для регистрации;

Цецура Вадим Геннадиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, с высшим образованием, холостой, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ивакину А.Ю. и Цецуре В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденным и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалоб, поданных возражений, выступление прокурора Грачева А.Е. о необходимости изменения приговора в отношении Ивакина А.В. по доводам кассационного представления, осужденного Ивакина А.Ю. и его защитника - адвоката Догадиной Ю.С, осужденного Цецуры В.Г, поддержавших кассационные жалобы и просивших об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

Ивакин А.Ю. признан виновным в использовании заведомо подложного официального документа и грабеже с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Ивакин А.Ю. и Цецура В.Г. признаны виновными в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что суд при назначении Ивакину А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в нарушение требований ст. 53 УК РФ не установилобязательное ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, то есть фактически не назначил дополнительное наказание. Обращает внимание на то, что при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей суд не сослался на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор в отношении Ивакина А.Ю. изменить, исключить указание на назначение по п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, время содержания под стражей осужденных Ивакина А.Ю. и Цецуры В.Г. зачесть в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Осужденный Ивакин А.Ю. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, утверждает, что суд не учел в полной мере отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него двоих малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие наград за спортивные достижения, его трудоустройство и положительную характеристику по месту работы, необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Полагает несправедливым назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание, одинаковое с наказанием, назначенным Цецуре В.Г. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Осужденный Цецура В.Г. в кассационной жалобе также выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что судом не были в должной мере учтены данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что он вину признал и раскаивается в содеянном, возместил имущественный ущерб и моральный вред, его мать пенсионного возраста, единственным кормильцем которой он является, находится в тяжелом материальном положении. Полагает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, но суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Цецуры В.Г. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор в отношении Цецуры В.Г. - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных представления и жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Ивакина А.Ю. и Цецуры В.Г. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных об обстоятельствах совершения деяний, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, обыска, осмотра предметов и документов, предъявления лица для опознания, заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Ивакина А.Ю. и Цецуры В.Г. в совершении преступлений, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденными преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела действия осужденных Ивакина А.Ю. и Цецуры В.Г. судом квалифицированы верно.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденными в кассационных жалобах и представлении не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденных, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Ивакину А.Ю. и Цецуре В.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе приведенные в кассационных жалобах, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающие наказание Ивакину А.Ю. обстоятельства, такие как: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, раскаяние в содеянном и полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание Цецуре В.Г. обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Ивакину А.Ю. и Цецуре В.Г, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе возмещение Цецурой В.Г. имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, на что он ссылается в кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Ивакина А.Ю. и Цецуры В.Г. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде реального лишения свободы, Ивакину А.Ю. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Предусмотренные ч. 1 ст. 67 УК РФ правила назначения осужденным наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом соблюдены.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Ивакину А.Ю. и Цецуре В.Г. не применил положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Назначенное Ивакину А.Ю. и Цецуре В.Г. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, о чем Ивакин А.Ю. и Цецура В.Г. просят в кассационных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей Ивакина А.Ю. и Цецуры В.Г. в срок отбывания наказания произведен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что соответствует п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части, о чем просит прокурор в кассационном представлении, не имеется.

Нарушений УК РФ и УПК РФ влекущих отмену судебных решений в отношении Ивакина А.Ю. и Цецуры В.Г, а также для изменения судебных решений в отношении Цецуры В.Г, по делу не допущено. Оснований для отмены судебных решений, удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения в отношении осужденного Ивакина А.Ю. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ивакин А.Ю. регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, что отражено во вводной части приговора. Тем не менее, суд не принял во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, назначив Ивакину А.Ю. по п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Ивакину А.Ю. по п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года в отношении Ивакина Антона Юрьевича изменить: исключить указание о назначении ему за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор в отношении осужденного Ивакина Антона Юрьевича, а также приговор в отношении осужденного Цецуры Вадима Геннадиевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: