Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4864/2022[77-2807/2022]

N 77-2807/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 7 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Туктарове Р.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сысоева Д.А. на приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2021 года, апелляционные постановления Белгородского областного суда от 15 ноября 2021 года, от 27 декабря 2021 года.

По приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2021 года

Сысоев Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 18 сентября 2019 года по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 4 марта 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 47 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 28 мая 2020 года по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15%; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 18 сентября 2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 4 марта 2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 100 дней с отбыванием в колонии-поселении; наказание отбыто 11 сентября 2020 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ (по факту 6 апреля 2020 года) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;

- по ст. 319 УК РФ (по факту 9 мая 2020 года) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сысоеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сысоева Д.А. с 19 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлениями, удовлетворены полностью.

Взыскана с осужденного Сысоева Д.А. в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскана с осужденного Сысоева Д.А. в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Взысканы с осужденного Сысоева Д.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 45510 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 15 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного Сысоева Д.А. - адвоката Дьяченко И.В. - без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 27 декабря 2021 года этот же приговор в отношении осужденного Сысоева Д.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного (основная и дополнительная) - без удовлетворения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Сысоева Д.А, возражений прокурора Иванова Н.В, выслушав мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Сысоев Д.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в публичном оскорблении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по двум преступлениям); в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в период с 6 апреля 2020 года по 7 декабря 2020 года в пос. Вейделевка Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сысоев Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, поскольку были нарушены его процессуальные права, в том числе на защиту на стадии предварительного расследования, в судах первой и апелляционных инстанций. Указывает, что по окончании предварительного расследования по делу ему не была вручена копия обвинительного заключения. Полагает, что до провозглашения приговора, без судебного решения, незаконно содержался под стражей; судебное следствие велось с обвинительным уклоном; суд не учел, что потерпевшие испытывали к нему неприязненное отношение, в связи с чем оговорили; судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО4 была проведена несвоевременно, прошло более 7 месяцев после произошедших событий, в связи с чем заключение эксперта считает недопустимым доказательством. Отрицает факт применения насилия к сотруднику полиции ФИО4 Считает, что в его действиях, применительно к потерпевшим ФИО7 и ФИО5 отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку во время его задержания и доставления в больницу для медицинского освидетельствования у этих сотрудников полиции уже закончилось дежурство и они не находились при исполнении своих служебных обязанностей. Оспаривает дату своего задержания в связи с совершением административного правонарушения. Считает, что все сомнения в деле истолкованы не в его пользу. Суд первой инстанции незаконно, без его участия рассмотрел вопрос об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о законности приговора. Указывает, что судом апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, не рассмотрена его апелляционная жалоба.

Просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иванов Н.В. приводит опровержение изложенных в ней доводов, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Иванова Н.В, выслушав прокурора Фомину Н.И, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Сысоева Д.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного им.

Выводы суда о виновности Сысоева Д.А. в совершении преступлений в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и суть которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях потерпевших ФИО4, ФИО5, являвшихся сотрудниками полиции ОППСП ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области о том, что 6 апреля 2020 года, около 22 часов 10 минут, в связи с осуществлением ими функции по охране общественного порядка, на территории патрулирования, ими был задержан находящийся в общественном месте в состоянии опьянения Сысоев Д.А. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ", где в присутствии врача ФИО12, Сысоев Д.А. ударил ФИО4 один раз локтем правой руки в область грудины, тем причинил ему физическую боль, а затем стал высказывать в нецензурной форме оскорбления в их адрес, унижающие честь и достоинство; показаниях свидетеля ФИО12, очевидца вышеуказанных действий, совершенных Сысоевым Д.А. в отношении ФИО4 и ФИО5; показаний потерпевшего Сытобудского В.Н. о высказывании находившимся в состоянии опьянения Сысоевым Д.А. 9 мая 2020 года, в помещении ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ", в его адрес, с связи с исполнением служебных обязанностей, в присутствии медицинских работников ФИО12, ФИО13 оскорблений, унижающих его честь и достоинство как сотрудника полиции; показаниях свидетелей ФИО12, Сысоева Д.А, подтвердивших факт высказывания в адрес сотрудника полиции ФИО10, доставившего Сысоева Д.А. для освидетельствования в медицинской учреждение оскорблений в нецензурной форме, унижающих его честь и достоинство; выписками из приказов о назначении на должность потерпевших, должностных регламентов, графика дежурств; заключении судебно-медицинской экспертизы от 27 ноября 2020 года о причинении ФИО4 о причинении

ФИО4 кровоподтека в центре грудины, который не причинил вреда здоровью, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; заключении лингвистической экспертизы; вступившими в законную силу постановлениями о совершении осужденным административных правонарушений, в связи с чем он доставлялся в сотрудниками полиции в медицинское учреждение; показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО14, заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 февраля 2021 года, которыми подтвержден факт умышленного причинения легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня; другими приведенными в приговоре доказательствами, прямо указывающими на Сысоева Д.А. как на лицо, совершившее преступления.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу установлены правильно.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу, в том числе указанных в кассационной жалобе, была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной осужденным собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом не имеется.

Суд дал правильную оценку заключениям судебно-медицинских экспертиз. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов и их показания, у суда не имелось.

Судья обоснованно отверг доводы осужденного о его невиновности, признал их несостоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами.

Анализ показаний потерпевших и свидетелей по каждому преступлению, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали суду основания считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Сысоева Д.А. в совершении инкриминированных преступлений.

Доводы осужденного, в которых он утверждал о том, что все потерпевшие оговорили его, проверены судом и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Сысоева Д.А. судья дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по ст. 319 УК РФ (по факту от 6 апреля 2020 года), по ст. 319 УК РФ (по факту от 9 мая 2020 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства стороны защиты, были рассмотрены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Утверждение осужденного о не вручении ему копии обвинительного заключения не нашло подтверждение сведениями из дела. Из имеющейся в деле (л.д.3 т. 4) расписки осужденного, следует, что копию обвинительного заключения он получил 2 июля 2021 года, что подтверждено имеющейся в деле фотографией, на которой изображен Сысоев Д.А, держащий в руках копию обвинительного заключения.

Из протокола судебного заседания следует, что суд проверил утверждение Сысоева Д.А. о том, что ему не вручили копию обвинительного заключения, установилфакт вручения Сысоеву Д.А. копии обвинительного заключения. Кроме того, в судебном заседании Сысоев Д.А. и его защитник были дополнительно ознакомлены с обвинительным заключением. В связи с изложенным, довод осужденного о нарушении его процессуальных прав, в том числе права на защиту, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы о незаконности избрания меры пресечения, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения избрал в отношении Сысоева Д.А, в его отсутствии, однако с участием адвоката, меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку Сысоев Д.А. скрылся от суда и был объявлен в розыск.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Сысоева Д.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Назначенное осужденному Сысоеву Д.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние беременности у гражданской жены Сысоева Д.А.

Суд не усмотрел оснований для признания поведения потерпевшего ФИО11 противоправным, указав, что инициатором конфликта являлся сам осужденный. Вывод суда подтвержден исследованными доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, квалифицированному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ст. 319, ст. 319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку наличие такого состояния повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению им преступлений.

При назначении наказания по каждому из преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ суд учитывал характеристики с места жительства, из колонии поселения, где Сысоев Д.А. отбывал наказание, как сведения, характеризующие его личность наличие неснятой и непогашенной судимости по ст. 319 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не установил.

Суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с его отбыванием, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд привел обоснование принятого решения, указал мотивы, по которым отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с требованиями ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Сысоева Д.А. и его защитника - адвоката Дьяченко И.В. и обоснованно признал их несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о незаконности апелляционных постановлений является несостоятельным, поскольку не находит подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2021 года приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2021 года в отношении Сысоева Д.А. был обжалован в апелляционном порядке защитником осужденного - адвокатом Дьяченко И.В.

Копия приговора была вручена содержащемуся под стражей Сысоеву Д.А. 28 сентября 2021 года.

19 октября 2021 года уголовное дело в отношении Сысоева Д.А. с апелляционной жалобой защитника - адвоката Дьяченко И.В. было направлено в Белгородский областной суд.

Постановлением судьи Белгородского областного суда Сидорова С.С. от 22 октября 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы защитника - адвоката Дьяченко И.В. на приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2021 года, а его копия 27 октября 2021 года была вручена осужденному Сысоеву Д.А.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 15 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалобы защитника осужденного Сысоева Д.А. - адвоката Дьяченко И.В. оставлена без удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный был заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не возражал против рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе и не заявлял ходатайств от отложении судебного заседания по каким-либо причинам.

23 ноября 2021 года в Вейделевский районный суд Белгородской области поступила апелляционная жалоба, поданная осужденным Сысоевым Д.А. в администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области 7 октября 2021 года, то есть с соблюдением срока на апелляционное обжалование приговора и дополнение к жалобе, поданное 18 октября 2021 года.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2021 года следует, что осужденному было объявлено о рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе его защитника, однако Сысоев Д.А. не сообщил суду апелляционной инстанции о поданной им через администрацию СИЗО-2 апелляционной жалобе на приговор.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дьяченко И.В, проверил доводы, которые признал несостоятельными и обоснованно оставил жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Содержание апелляционного постановления Белгородского областного суда от 15 ноября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на обжалование приговора не находят подтверждение сведениями из дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Установив факт поступления 23 ноября 2021 года в Вейделевский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы (основной и дополнительной), поданной через администрацию СИЗО-2, с соблюдением процессуального срока апелляционного обжалования, с целью обеспечения реализации осужденным права на обжалование приговора в апелляционном порядке, суд первой инстанции отозвал распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора и 9 декабря 2021 года, направил уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Сысоева Д.А. (основной и дополнительной) в Белгородский областной суд.

Постановлением судьи Белгородского областного суда Кичигиным Ю.И. от 13 декабря 2021 года было назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Сысоева Д.А.

Из протокола судебного заседания и апелляционного постановления от 27 декабря 2021 года, следует, что в судебном заседании участвовал осужденный Сысоев Д.А, который был извещен о дне судебного заседания более чем за 7 суток, пояснил о готовности участия в судебном заседании, отсутствии у него ходатайств.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы осужденного, поддержанные им в судебном заседании, и обоснованно признал их не нашедшими подтверждения материалами дела, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Содержание апелляционного постановления от 27 декабря 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Сысоева Д.А, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены судебных решений, либо для внесения в них изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2021 года, апелляционные постановления Белгородского областного суда от 15 ноября 2021 года, от 27 декабря 2021 года в отношении Сысоева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий