Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4922/2022[77-2810/2022]

N77-2810/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 7 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Туктарове Р.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, защитника осужденного Скоробогатова С.А. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скоробогатова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 11 Калужского судебного района Калужской области от 19 марта 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 11 Калужского судебного района Калужской области от 19 марта 2021 года

Скоробогатов С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2013 года по ч. 1 ст.162, п. "а" ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 19 июля 2017 года, - по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Калужского судебного района Калужской области от 20 марта 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Калужского судебного района Калужской области от 20 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Калужского судебного района Калужской области от 20 марта 2018 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Скоробогатову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Скоробогатову С.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 19 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Толкачева В.О, отзывов на кассационную жалобу потерпевших Федулова С.Н, Федуловой Т.Г, выступление защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей о внесении изменений в приговор путем смягчения наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Скоробогатов С.А. признан виновным в совершении кражи, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 26 января 2020 года и 18 февраля 2020 года в г. Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скоробогатов С.А, не оспаривая доказанность вины в совершении инкриминированных ему преступлений и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены все установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, а именно наличие несовершеннолетних детей, наличие у него хронических заболеваний, способствование раскрытию преступлений. Считает, что у суда имелись основания для применения предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа полного поглощении менее строго наказания более строгим. Оспаривает выводы мирового судьи о наличии оснований для отмены условного осуждения по приговору от 20 марта 2018 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Просит внести изменения приговор, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Толкачев В.О. считает доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзывах на кассационную жалобу потерпевшие ФИО8 и ФИО9 указывают об отсутствии претензий к осужденному и возможности удовлетворения кассационной жалобы, смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, мнения потерпевших, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Описание деяний, признанных мировым судьей доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступления, причастности к ним Скоробогатова С.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Скоробогатова С.А, в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств, а именно:

- по факту совершения кражи - показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им тайного хищения продуктов питания из магазина "Верный", которые согласуются с показаниями свидетеля Ковалевой О.В, работавшей продавцом в магазине "Верный", сведениями из видеозаписи камеры наблюдения магазина, в соответствии с которыми Сокоробогатов С.А. 26 января 2020 года, около 18 часов взял из холодильников продукты питания: мясо охлажденное, масло сливочное, сыр, общей стоимостью 3 215 руб. 38 коп, и минуя кассовую зону вышел из магазина;

по факту совершения угрозы убийством - показаниями потерпевших Федуловых об обстоятельствах конфликта произошедшего 18 февраля 2020 года между ними и Скоробогатовым С.А, в ходе которого последний взял в руки 2 ножа, и двигаясь с ножами в руках в их сторону, произнес: "Я порежу вас всех", при этом они испугалась за жизнь и здоровье, боялись осуществления этой угрозы. ФИО8 попытался выхватить из рук Скоробогатова С.А. нож, в результате чего порезался; протоколами осмотра места происшествия были изъяты два кухонных ножа; заключением судебно-медицинской экспертизы от 30 апреля 2020 года, согласно которого у потерпевшего ФИО8 установлено наличие повреждения в виде резаной раны мягких тканей в области ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью 18 февраля 2020 года и вреда здоровью не причинило; другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на Скоробогатова С.А. как на лицо, совершившее преступления.

Всем приведенным в приговоре доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов, заключений эксперта таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой оценки и квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Юридическая квалификация действий Скоробогатова С.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Скоробогатову С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы мировой судья, вопреки доводам жалобы в полной мере учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Скоробогатова С.А, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которыми по каждому преступлению отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у осужденного малолетних детей, а также заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, правильно указав на то, что Скоробогатов С.А. совершил умышленные преступления имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Калужского районного суда от 26 декабря 2013 года, наказание по которому он отбывал в исправительной колонии.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания Сокоробогатову С.А. за каждое преступление с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку в приговоре мировой судья обоснованно указал, что исправление осужденного возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы с применением вышеназванных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья правильно применил правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Применение принципа поглощения менее строго наказания более строгим наказанием является правом суда с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений. Мировой судья не усмотрел оснований для применения указанного принципа. Оснований не согласиться с решением мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно пришел к убеждению о наличии оснований для отмены Скоробогатову С.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Калужского судебного района Калужской области от 20 марта 2018 года, свои выводы надлежащем образом мотивировал.

Принятое мировым судьей решение об отмене условного осуждения и назначении наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все нашедшие подтверждение в материалах дела сведения о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства мировой судья учел в полной мере. Установив наличие обстоятельства отягчающего наказание, при определении размера наказания и вида исправительного учреждения осужденному, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений закона, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Скоробогатову С.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием, в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания назначенного наказания несправедливым, отмены либо внесения изменений в приговор, удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 11 Калужского судебного района Калужской области от 19 марта 2021 года в отношении Скоробогатова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий