N 77-2865/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г.Саратов 22 июня 2022 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Ванина В.В.
при секретаре Бабошкиной Е.М.
с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, осужденного Русяева Е.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Воробьевой Л.И, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русяева Е.А. на приговор Коломенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.
По приговору Коломенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пролетарского районного суда "адрес" Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) по пп."а", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ с применением чч.3 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по:
пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
По этому же уголовному делу осужден ФИО5, судебное решение в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.
Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного Русяева Е.А. и его защитника - адвоката Воробьеву Л.И, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд
установил:
по приговору Русяев Е.А. признан виновным в трех кражах группой лиц по предварительному сговору, одной из которых причинен значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Русяев Е.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного ему наказания. Полагает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, о чем, по его мнению, свидетельствует отсутствие в приговоре ссылок на ст.61 УК РФ. Указывает, что суд не обсудил и не указал в приговоре невозможность применения к нему положений ст.73 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить и, применив положения ст.ст.61, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить ему наказание.
В возражениях заместитель прокурора "адрес" ФИО7 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Обвинительный приговор в отношении Русяева Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.
Как установлено судом, при участии в деле защитника Русяев Е.А. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией деяний, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Из протокола судебного заседания следует, что Русяеву Е.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Убедившись в том, что предъявленное Русяеву Е.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по пп. "а", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ. Соблюдение процедуры судебного разбирательства и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.
Назначая Русяеву Е.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русяева Е.А. за совершенные преступления, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного за все преступления, судом признан рецидив преступлений, и наказание за каждое из них назначено в предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ пределах.
Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.
Неприведение в приговоре ссылок на ст.61 УК РФ при указании предусмотренных этой нормой смягчающих наказание обстоятельств об их ненадлежащем учете не свидетельствует.
Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Отсутствие в приговоре суждений о возможности применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ само по себе без приведения доводов, каким образом это повлияло на правосудность судебного решения, о незаконности приговора не свидетельствует. Однако такие доводы в кассационной жалобе отсутствуют. При этом с учетом приведенных в приговоре данных о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений и сведений о личности осужденного оснований для назначения ему наказания условно не усматривается.
В связи с тем, что совершенные Русяевым Е.А. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Назначенное Русяеву Е.А. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.
Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно требованиям п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку таких нарушений требований УК РФ и УПК РФ по уголовному делу в отношении Русяева Е.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Коломенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.