Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-4989/2022[77-2866/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденных Истемесова Н.А, Собора Л-Т, Соколова И.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Истемесова Н.А. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Собора Л-Т. - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Соколова И.А. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Истемесова Н.А. и Собора Л-Т. на приговор Чеховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истемесова Н.А, Собора Л-Т, Соколова И.А.

По приговору Чеховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Истемесов "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чеховского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 220 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Собор "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соколов "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Соколова И.А. проверяется в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб осужденных Истемесова Н.А. и Собора Л-Т, выступление осужденных Истемесова Н.А, Собора Л-Т, Соколова И.А. и их защитников - адвокатов Смирновой С.И, Полынского В.М. и Гаврилова Д.Г. поддержавших жалобы по изложенным в них основаниям, просивших об изменении судебных решений, выступление прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор и апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

Истемесов Н.А, Собор Л-Т. и Соколов И.А. признаны виновными в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; в грабеже группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Истемесов Н.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что, с учетом сведений о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Оспаривает выводы суда о наличии отягчающего обстоятельства в виде наступления тяжких последствий по эпизоду преступления в отношении ФИО11 Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Собор Л-Т. выражает несогласие с судебными решениями в части наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств. Считает, что у суда не было законных оснований для признания отягчающего обстоятельства в виде наступления тяжких последствий по эпизоду преступления в отношении ФИО11 Указывает о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 401. 16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

По смыслу закона, если подсудимому было предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона в отношении разных преступлений и решения суда по ним различны, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано на назначение наказания за совершение каждого преступления.

Вопреки этим требованиям закона суд в резолютивной части приговора указал на признание Истемесова Н.А, Собора Л-Т. и Соколова И.А. виновными и назначение им наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, без приведения сведений, позволяющих соотносить назначенное наказание с конкретным преступлением. За указанные преступления назначено разное наказание, из приговора неясно, за какое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, какое назначено наказание.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения требований уголовно-процессуального закона оценки не получили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся судебные решения в отношении Истемесова Н.А, Собора Л-Т. и Соколова И.А. подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб осужденных Истемесова Н.А. и Собора Л-Т. и не принимает по жалобам решение, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Принимая во внимание характер предъявленного Истемесову Н.А, Собору Л-Т. и Соколову И.А. обвинения в совершении тяжких преступлений, данные об их личности, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать Истемесову Н.А, Собору Л-Т. и Соколову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 401.14, 401. 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чеховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истемесова ФИО13, Собора ФИО14, Соколова ФИО15 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Чеховский городской суд "адрес" в ином составе суда.

Избрать Истемесову Н.А, Собору Л-Т. и Соколову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи: