Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5071/2022[77-2846/2022]

N 77-2846/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 15 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Хохлова А.Н. - адвоката Кузьминой Л.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 67 от 09 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хохлова А.Н. на приговор Поныровского районного суда Курской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 08 декабря 2021 года в отношении Хохлова Алексея Николаевича.

По приговору Поныровского районного суда Курской области от 29 сентября 2021 года

Хохлов Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Поныровского районного суда Курской области от 29 сентября 2020 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, постановлением Поныровского районного суда Курской области от 04 февраля 2021 года неотбытое наказание в виде 84 часов обязательных работ заменено принудительными работами на срок 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по приговору Поныровского районного суда Курской области от 09 марта 2021 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; апелляционным определением Курского областного суда от 25 мая 2021 года приговор изменен, исключено применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Хохлову А.Н, который направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней в исправительную колонию общего режима, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытого наказания по приговору Поныровского районного суда Курской области от 09 марта 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 25 мая 2021 года), окончательно Хохлову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 08 декабря 2021 года приговор в отношении Хохлова А.Н. изменен: указано о зачете в срок отбывания наказания Хохлову А.Н. времени содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы осужденного Хохлова А.Н, выступление защитника - адвоката Кузьминой Л.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении ему наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Хохлов А.Н. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО6, совершенную 21 мая 2021 года в Поныровском районе Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хохлов А.Н. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит их изменить. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку на момент постановления приговора он имел условное осуждение, которое не учитывается при определении рецидива преступлений. Просит исключить из приговора отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Лавренов А.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Хохлова А.Н. постановлен в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Выводы суда о виновности Хохлова А.Н. в покушении на кражу чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного об обстоятельствах, при которых он пытался совершить кражу чужого имущества из торгового павильона, но был задержан его собственником; показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах задержания им осужденного, когда тот пытался вынести из павильона сигареты и продукты; показания свидетелей ФИО8, ФИО9 об известных им обстоятельствах дела; протокол осмотра места происшествия, товарные накладные и список товара, который пытался похитить осужденный с указанием его стоимости без учета НДС, протоколы следственных действий и другие приведенные в приговоре доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании проверены все доказательства, об исследовании которых ходатайствовали стороны, суд апелляционной инстанции принял во внимание также доказательства, исследованные в суде первой инстанции. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии как при рассмотрении дела судом первой, так и апелляционной инстанций, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

С учетом выводов комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы, адекватного поведения осужденного в период следствия и судебного разбирательства, суд обоснованно признал Хохлова А.Н. в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действий осужденного Хохлова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Хохлову А.Н. назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

К смягчающим наказание осужденного обстоятельствам судом обоснованно отнесены признание вины Хохловым А.Н. и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья.

Как отягчающее наказание обстоятельство обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначение условного наказания осужденному Хохлову А.Н. было исключено судом апелляционной инстанции из приговора, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в связи с чем нет оснований для исключения из приговора отягчающего наказание осужденного обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденному, и известные суду на момент постановления приговора.

Назначенное Хохлову А.Н. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Суд кассационной инстанции не находит оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен Хохлову А.Н. верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционного представления прокурора, внес в него соответствующие изменения, изложив мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Хохлова А.Н. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Поныровского районного суда Курской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 08 декабря 2021 года в отношении Хохлова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий