Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-5082/2022[77-2867/2022]

N 77-2867/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Саратов 22 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, защитника осужденного Рыбкина И.В. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыбкина И.В. на приговор Навашинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Навашинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Коми АССР, гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", г.о.Навашинский, "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Навашинского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания, осужден по п."в" ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Навашинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, заслушав защитника осужденного Рыбкина И.В. - адвоката Тугушеву Р.Р, поддержавшую кассационную жалобу об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Рыбкин И.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" г.о. "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Рыбкин И.В. выражает несогласие с судебными решениями, утверждая, что его виновность в совершенном преступлении не доказана. Считает недопустимыми доказательствами его показания в качестве подозреваемого, показания протерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО6 и ФИО7, как полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что потерпевшая ФИО8, имеющая ряд хронических заболеваний и преклонный возраст, телесные повреждения получила сама в результате падения. Обращает внимание на то, что с заявлением в полицию она не обращалась, а органы следствия, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, изложили ее показания с обвинительным уклоном. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях прокурор ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Рыбкина И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Рыбкина И.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об избиении своей престарелой матери - ФИО8 на почве личной неприязни; показаниями потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о причинении ей Рыбкиным И.В. телесных повреждений в связи с ее вызовом накануне сотрудников полиции; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО10 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний потерпевшей на месте; заключениями судебно-медицинского эксперта о выявленных у потерпевшей ФИО8 телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и тяжести; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Рыбкина И.В. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Обстоятельства дачи Рыбкиным И.В. показаний в ходе дознания всесторонне проверены судом. Его допрос в качестве подозреваемого проведен с участием защитника. Процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, осужденному были разъяснены и понятны. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколе следственного действия не отражено. Данные Рыбкиным И.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства показания подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального закона и при допросе в ходе дознания потерпевшей ФИО8, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, в частности, изложен подробный анализ показаний осужденного Рыбкина И.В. и потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, отрицавших причинение первым второй средней тяжести вреда здоровью, выдвинувших в связи с состоявшимся между ними примирением версию о получении потерпевшей телесных повреждений в результате падения, и основанный на нем мотивированный вывод о необходимости их критической оценки в связи с несоответствием совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе их показаниям на досудебной стадии уголовного судопроизводства, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласующихся между собой.

В связи с тем, что уголовное дело по обвинению Рыбкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.112 УК РФ, в силу ст.20 УПК РФ не является делом частного и частно-публичного обвинения, для его возбуждения обращения потерпевшей с заявлением в правоохранительные органы не требовалось. При этом надлежащий повод к возбуждению уголовного дела в отношении Рыбкина И.В. в виде рапорта об обнаружения признаков преступления, составленный уполномоченным должностным лицом, имелся.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Постановленный в отношении Рыбкина И.В. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Рыбкина И.В, так и в части квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.112 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Рыбкину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рыбкина И.В, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, повлекший назначение наказания в установленных ч.2 ст.68 УК РФ пределах.

Таким образом, при назначении Рыбкину И.В. наказания суд учел все значимые обстоятельства, а также данные о его личности.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.

Назначенное Рыбкину И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Рыбкина И.В. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Навашинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий