Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5102/2022[77-2854/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Батманова В.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Батманова В.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года

Батманов Владислав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший водителем в " "данные изъяты"", со средним специальным образованием, состоящий в разводе, несудимый, осужден:

за 4 преступления, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Батманову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Батманова В.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскано 110700 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Батманова В.А, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении судебного решения, мнение прокурора Елистратовой А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Батманов В.А. признан виновным: в 2 разбоях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере; разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в особо крупном размере; разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере; разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, совершенных в период с 15 января 2016 года по 5 мая 2020 года на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Батманов В.А. выражает несогласие с приговором. Утверждает о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку по делу не была проведены судебно-психиатрическая экспертиза, которая, по мнению осужденного, в силу п. 3 ст. 196 УПК РФ являлась обязательной, так как он был психологически и морально подавлен тяжелыми жизненными обстоятельствами, такими как потеря работы, страх потерять кров, отсутствие еды, отказ банка в выдаче кредита, наличие финансовых затруднений у сына, что явилось причиной совершения им преступлений. Полагает, что суд необоснованно не признал в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Батманова В.А. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного об обстоятельствах деяний, показаниями потерпевших и представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, документов и видеозаписей, заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Батманова В.А. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Батмановым В.А. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (4 преступления) и ч. 2 ст. 162 УК РФ является верной.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Батмановым В.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Батманова В.А, его поведения по время предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признал осужденного вменяемым.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 6 постановления от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", в соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ни одного из обстоятельств, вызывающих такие сомнения в отношении Батманова В.А, по делу не усматривается, оснований для назначения осужденному судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось.

Наказание Батманову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельства, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Батманову В.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Не может быть признан обоснованным довод осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с потерей работы, невозможностью трудоустройства, получения кредита, о которых Батманов В.А. указывает в своей кассационной жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Батманова В.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Батманову В.А. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Батманов В.А. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решения по гражданским искам представителей потерпевших приняты судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановленного по делу приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года в отношении Батманова Владислава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: