Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5157/2022[77-2766/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Батулиной Е.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Сергеева Д.Р, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева Д.Р. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года, которым

Сергеев Д.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сергееву Д.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Сергеева Д.Р. и его защитника-адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, поддержавших доводы жалобы и просивших изменить приговор, снизить срок наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сергеев Д.Р. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также в разбое.

Преступления совершены в г. Воскресенске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев Д.Р. не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что с учетом совокупности, установленных смягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сергеева Д.Р, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401. 1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы и иные предусмотренные данной нормой закона обстоятельства.

По настоящему делу указанные требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, суд признал доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" на участке местности, расположенном в 10 метрах от 3-го подъезда "адрес", в ходе конфликта, Сергеев Д.Р, удерживая в левой и правой руке по кухонному ножу, используя данные предметы в качестве оружия, умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащему на земле ФИО8 1 удар в левое бедро, 1 удар в верхнюю треть левого плеча, 1 удар в левую подмышечную область.

При этом описание преступного деяния не содержит указания на наличие у потерпевшего какого-либо вреда здоровью, причиненному ему действиями Сергеева Д.Р.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Вместе с тем, признавая Сергеева Д.Р. виновным и квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд при описании преступного деяния в описательной части приговора не указал последствия рассматриваемого преступления в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, что является обязательным признаком состава преступления, инкриминируемого осужденному.

Также, признавая доказанным, совершение Сергеевым Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут разбоя в отношении потерпевшего ФИО9, суд при описании объективной стороны данного преступления, не указал в приговоре, в чем именно заключалось насилие опасное для жизни или здоровья потерпевшего, ограничившись перечислением, причиненных потерпевшему телесных повреждений без указания степени их тяжести, в то время как данное обстоятельство образует объективную сторону состава преступления.

Как следует из обвинительного заключения, насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, в совершении которого обвинялся осужденный, выразилось в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, о чем суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, не указал в приговоре при описании объективной стороны данного преступления.

Кроме того, как усматривается из постановления о привлечении Сергеева Д.Р. в качестве обвиняемого, он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в то время как Сергеев Д.Р. был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При этом данный квалифицирующий признак Сергееву Д.Р. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не вменялся и в описании преступного деяния - отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные выше нарушения закона, проверить иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и принять законное, обоснованное решение.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное рассмотрение судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Сергеев Д.Р, данных о его личности, который может скрыться от суда, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года в отношении Сергеева Д.Р. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Сергеева Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи: