Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5222/2022[77-2858/2022]

N 77-2858/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 8 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тарасова И.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Лукоянова К.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Лукоянова К.В. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукоянова К.В. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 января 2022 года.

По приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года

Лукоянов К.В, "данные изъяты", несудимый, осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 410 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Лукоянова К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 17 января 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Лукоянова К.В, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Лукоянов К.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукоянов К.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что выводы суда в приговоре о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, они основаны на предположениях и недопустимых доказательствах, в частности процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, поскольку ему (Лукоянову К.В.) не разъяснялись его права и обязанности, в связи с чем не могли быть признаны допустимыми доказательствами. При этом факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается проведенным по его инициативе заключением специалиста, поскольку судом первой инстанции необоснованно отклонялись ходатайства стороны защиты о назначении и проведении, в том числе, судебной лингвистической экспертизы.

Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, противоречащие фактическим обстоятельствам по делу, который к тому же не в полной мере ответил на доводы его апелляционной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Васенькин В.И. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Лукоянова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах преследования и остановки транспортного средства Лукоянова К.В, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, процедуры выявления состояния опьянения, в ходе которой Лукоянову К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, медицинского освидетельствования, от прохождения которого тот отказался под запись видеорегистратора; показаниями иных свидетелей, письменными доказательствами по делу, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судами первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о виновности Лукоянова К.В. в содеянном, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Доводы осужденного о нарушении порядка и процедуры оформления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД в отношении Лукоянова К.В. ввиду неразъяснения ему прав и обязанностей в соответствии с нормами КоАП РФ, являются необоснованными, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты, выводы суда полно мотивированны. Кроме того, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам Лукоянова К.В, содержащим ссылку на комплексное психолого-лингвистическое заключение специалиста, об отсутствии в его речи, содержащейся на записи с видеорегистратора, отказа и уклонении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не доверять выводам суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Лукоянова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ). Оснований для прекращения производства по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Лукоянову К.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым признано быть не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, либо применения ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы последнего, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 января 2022 года в отношении Лукоянова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов