Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5251/2022[77-2909/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, защитника осужденного Рамазанова Д.А. - адвоката Мироновой Э.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 21 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении Рамазанова Д.А.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от 3 июня 2021 года

Рамазанов Денис Адильярович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", г.о. "адрес" "адрес", ранее судимый по приговору Химкинского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 августа 2020 года, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 августа 2020 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачтено в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 ноября 2021 года приговор изменен:

смягчено назначенное Рамазанову Д.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 3 августа 2021 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Христосенко П.Г, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, мнение защитника осужденного Рамазанова Д.А. - адвоката Мироновой Э.М. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рамазанов Д.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями требований уголовного закона, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного Рамазановым Д.А, указывает, что суд нарушил правила ч. 4 ст. 70 УК РФ и неправильно присоединил наказание по приговору от 3 августа 2020 года, в результате чего окончательное наказание по совокупности приговоров было назначено меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Также обращает внимание, что суд первой инстанции неверно произвел зачет времени содержания под домашним арестом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в то время как подлежали применению положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. Полагает, что данное нарушение не может быть устранено в порядке исполнения приговора без отмены приговора в этой части. Просит апелляционное определение отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, а в части зачета времени содержания под домашним арестом отменить приговор и передать в этой части уголовное дело на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения требований уголовного закона по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Требования этой нормы уголовного закона при назначении Рамазанову Д.А. наказания по совокупности приговоров судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Как видно из содержания апелляционного определения, назначая осужденному наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца неотбытого наказания по приговору от 3 августа 2020 года в виде лишения свободы сроком на 4 года, суд апелляционной инстанции окончательно назначил Рамазанову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

Таким образом, Рамазанову Д.А. судом апелляционной инстанции было назначено окончательное наказание, которое больше назначенного за вновь совершенное преступление, но меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок для поворота к худшему при пересмотре судебных решений в кассационном порядке не истек, кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. подлежит удовлетворению, а апелляционное определение - отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении Рамазанова Д.А. законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом отмены апелляционного определения, принимая во внимание данные о личности Рамазанова Д.А, общественную опасность, характер и тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения разбирательства в суде апелляционной инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 98 и 255 УПК РФ, считает необходимым избрать Рамазанову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение Московского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении Рамазанова Дениса Адильяровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи: