Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5265/2022[77-2896/2022]

N 77-2896/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 15 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тарасова И.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденной Портной Е.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Портной Е.Е. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Портной Е.Е. на апелляционное постановление Тульского областного суда от 9 августа 2021 года.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 8 июня 2021 года

Портная Е.Е, "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Портной Е.Е. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с исчислением с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшем со дня провозглашения приговора.

На Портную Е.Е. возложены обязанности:

- не менять постоянное место жительства (пребывания или фактического проживания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. С Портной Е.Е. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 9 августа 2021 года указанный приговор изменен:

- исключено из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Портной Е.Е.;

- Портной Е.Е. назначено по ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия Портной Е.Е. в колонию-поселение;

- зачтено в срок лишения свободы время следования Портной Е.Е. к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы;

- постановлено осужденной Портной Е.Е. следовать в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Этот же приговор, в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, - отменен, а дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на жалобу, выступление осужденной Портной Е.Е. и ее защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении апелляционного постановления, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Портная Е.Е. признана виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Портная Е.Е, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением, указывая на его незаконность и необоснованность в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит апелляционное постановление изменить, применить ст.73 УК РФ, исключить направление ее в колонию-поселение, оставив приговор в отношении нее без изменения.

Полагает, что суд апелляционной инстанции формально дал оценку совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, таких как признание ею вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики ее личности, посчитав данные обстоятельства недостаточными и изменил приговор, тем самым значительно ухудшив ее положение, без учета оказываемого влияния наказания на условия жизни ее семьи.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Савич В.В. и потерпевшая ФИО2 считают апелляционное постановление законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений потерпевшей и прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Портной Е.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Осужденная полностью признала свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Портная Е.Е, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Портной Е.Е. по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшей, усмотрел нарушения положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, которые допустил суд первой инстанции, применяя при назначении наказания осужденной положения ст.73 УК РФ, и сделал обоснованный и мотивированный вывод о необходимости исключения ссылки на применение ст.73 УК РФ при назначения наказания осужденной и направления ее для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку применение ст.73 УК РФ посчитал чрезмерно мягким, не отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Каких-либо нарушений закона суд апелляционной инстанции при этом не допустил, оснований не доверять его выводам у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденной Портной Е.Е. суд апелляционной инстанции учел все обстоятельства совершения преступления, данные о ее личности, характеристику и иные обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом апелляционной инстанции были учтены и приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и к отмене либо изменению апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Тульского областного суда от 9 августа 2021 года в отношении Портной Е.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов