Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5356/2022[77-2913/2022]

N 77-2913/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 15 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тарасова И.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, защитника осужденного Гриценко А.Г. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 на апелляционное постановление Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года в отношении Гриценко А.Г..

По приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2021 года

Гриценко А.Г, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гриценко А.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Гриценко А.Г. возложены обязанности в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года указанный приговор изменен:

- указано в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Гриценко А.Г.;

- смягчен размер назначенного Гриценко А.Г. основного наказания до 2 лет лишения свободы;

- исключено из приговора указание о применении к Гриценко А.Г. положений ст.73 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлено считать Гриценко А.Г. осужденным по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания осужденному Гриценко А.Г. постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному Гриценко А.Г. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражений прокуроров на нее, выступление защитника осужденного Гриценко А.Г. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене апелляционного постановления, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Гриценко А.Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 выражает несогласие с апелляционным постановлением, указывая на его незаконность и необоснованность в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит апелляционное постановление отменить, оставив приговор в отношении Гриценко А.Г. без изменения. Указывает на наличие совокупности ряда смягчающих наказание Гриценко А.Г. обстоятельств, таких как признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также указывает на положительные характеристики его личности. Полагает, что при изменении порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции не в полной мере учел указанные данные о личности Гриценко А.Г, а также ее (ФИО7) мнение как потерпевшей, влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни семьи Гриценко А.Г. Считает, что суд апелляционной инстанции по формальным основаниям удовлетворил апелляционное представление прокурора.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 прокуроры Шушлебин А.Н. и Родовниченко А.В. считают апелляционное постановление законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражений прокуроров на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Гриценко А.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гриценко А.Г, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гриценко А.Г. по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы верно и в кассационной жалобе не оспариваются.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, с учетом апелляционного представления прокурора внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей ФИО7 суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления, усмотрел нарушения положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, которые допустил суд первой инстанции, применяя при назначении наказания осужденному, в том числе ст.73 УК РФ, и сделал обоснованный и мотивированный вывод о необходимости снижения срока наказания и исключения ссылки на ст.73 УК РФ при назначения наказания осужденному, поскольку судом первой инстанции не были учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, которые свидетельствовали о его характере и степени общественной опасности, а также данные о личности, в связи с чем основное наказание, назначенное Гриценко А.Г. с применением положений ст.73 УК РФ, признано явно несправедливым, не соразмерным содеянному и не отвечающему требованиям уголовного закона в части обеспечения целей наказания. Каких-либо нарушений закона суд апелляционной инстанции при этом не допустил, оснований не доверять его выводам у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденному Гриценко А.Г. суд апелляционной инстанции учел все обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику и иные обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены и приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей ФИО7, не настаивающей на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вопросы об исчислении срока и зачете наказания разрешены судом апелляционной инстанции верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей и к отмене либо изменению апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года в отношении Гриценко А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов