Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5513/2022[77-3063/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Туктарове Р.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Бабина В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО14 на приговор Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Бабин В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Молдова, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", холостой, судимый по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 сентября 2020 года по пп. "а", "б", "в", ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 сентября 2020 года окончательно назначено Бабину В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Бабину В. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Бабина В, возражений прокурора Макаровой Е.В, выслушав осужденного Бабина В. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бабин В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено 31 мая 2021 года в г. Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабин В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд формально учел смягчающие его наказание обстоятельства, не учел сведения о его личности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления под влиянием неблагоприятных социально-экономических обстоятельств, к которым относит период пандемии, потерю работы. Полагает, что суд необоснованно применил при назначении наказания принцип сложения наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ, без учета фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и сведений о его личности. Просит внести изменения в приговор, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Макарова Е.В. приговор считает законным, а доводы жалобы - несостоятельными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу судом не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Бабина В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Бабина В. в совершении преступления не оспаривается самим осужденным, и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями Бабина В. об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, результатами оперативно-розыскных мероприятий, применительно к обстоятельствам дела, другими изложенными в приговоре доказательствами, прямо указывающими на Бабина В. как на лицо, совершившее преступление.

Приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требований ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не имеется.

Квалификация действий Бабина В. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на правильном применении уголовного закона.

При квалификации действий осужденного суд правильно исходил из объективно установленных обстоятельств дела.

Наказание Бабину В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие ряда смягчающих, которым признал активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Сделав вывод о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, определяя размер этого вида наказания, суд правильно примерил правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ не находит подтверждения, является несостоятельным.

Из приговора следует, что поскольку ФИО14 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 сентября 2020 года, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 сентября 2020 года.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ судом выполнены.

Определенный осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Бабин В. совершил особо тяжкое преступление.

Вопреки доводам о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание и сведения о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Бабина В, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года в отношении Бабина В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: