Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5692/2022[77-2833/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Машрабова Х.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Машрабова Х.А. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Тагоева М.Б. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Машрабова Х.А. на приговор Домодедовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машрабова Х.А. и Тагоева М.Б.

По приговору Домодедовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Машрабов "данные изъяты" несудимый, осужден:

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое из двух совершенных им преступлений;

по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 223 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тагоев "данные изъяты", несудимый, осужден по:

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое из двух совершенных им преступлений;

п. "б" ч. 4 ст.226 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 223 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

С Машрабова Х.А. и Тагоева М.Б. взыскано солидарно: в пользу потерпевшего ФИО11 9 268 689 руб.; в пользу потерпевшего ФИО12 3 601 000 руб.; в пользу потерпевшего ФИО13 35 000 руб.; в пользу потерпевшего ФИО14 21 789 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Тагоева М.Б. судебной коллегией проверяется в соответствии с ч. 2 ст. 401. 16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного Машрабова Х.А. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении судебных решений, защитника осужденного Тагоева М.Б. - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей судебные решения отменить в части гражданского иска, судебная коллегия

установила:

Машрабов Х.А. и Тагоев М.Б. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору разбоя в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; в совершении группой лиц по предварительному сговору хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; в незаконных передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в незаконной переделке огнестрельного оружия, совершенной группой лиц по предварительному сговору; в совершении группой лиц по предварительному сговору разбоя в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Машрабов Х.А, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает об отсутствии доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом того, что наркотические средства он не употребляет. Настаивает на том, что приговор в части осуждения его по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 223 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу за отсутствием в его действиях составов преступлений. Заявляет о несогласии с решением по гражданскому иску потерпевшего ФИО12, оспаривая при этом взысканный с него материальный ущерб, так как наличие указанной в приговоре суммы денежных средств у потерпевшего не доказано. Полагает, что судом не учтено его имущественное положение, наличие на иждивении супруги и малолетних детей, а также причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Просит исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя "в особо крупном размере" и уменьшить размер компенсации морального вреда. Полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, поскольку имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит об изменении судебных решений, исключении осуждения за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 223 УК РФ, переквалификации его действий в отношении потерпевшего ФИО12 на ч. 2 ст. 162 УК РФ, отказе в удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО12 в сумме 3501000 рублей, уменьшении размера компенсации морального вреда до 10000 рублей, смягчении наказания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденных.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденных Тагоева М.Б. и Машрабова Х.А. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, свидетеля под псевдонимом " ФИО24", протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденных. Показания указанных лиц получили оценку суда в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие, в том числе, показания подсудимых, отвергнуты им.

Доводы осужденного Машрабова Х.А. о невиновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 223 УК РФ, о переквалификации его действий в отношении потерпевшего ФИО12 на ч. 2 ст. 162 УК РФ и другие проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с размером причиненного ущерба ФИО12 - суммой похищенных денежных средств и квалифицирующим признаком совершения преступления в особо крупном размере, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имелось оснований.

Квалификация действий Тагоева М.Б. и Машрабова Х.А. по п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч.4 ст.226, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Тагоеву М.Б. и Машрабову Х.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденных положений ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного Машрабова Х.А. доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 401. 16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшим ФИО12 было подано исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3501000 рублей и компенсации морального вреда, связанного с причинением ему физических и нравственных страданий в результате виновных действий осужденных Машрабова Х.А. и Тагоева М.Б, в размере 100000 рублей (т.10 л.д. 113-114).

Суд первой инстанции, принимая решение о полном удовлетворении исковых требований, заявленных потерпевшим ФИО12, определилв солидарном порядке взыскать с осужденных Машрабова Х.А. и Тагоева М.Б. 100000 руб. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда.

Между тем статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Однако суд первой инстанции при разрешении исковых требований потерпевшего ФИО12 о компенсации морального вреда и взыскании с осужденных Машрабова Х.А. и Тагоева М.Б. в солидарном порядке 100000 рублей не учел приведенные положения закона.

Судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона не устранены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска о взыскании с осужденных Машрабова Х.А. и Тагоева М.Б. в пользу потерпевшего ФИО12 морального вреда, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Машрабова Х.А. удовлетворить частично.

Приговор Домодедовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тагоева ФИО26 и Машрабова ФИО27 в части разрешения гражданского иска о взыскании с них в пользу потерпевшего ФИО12 морального вреда в солидарном порядке в сумме 100000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Домодедовский городской суд "адрес" в ином составе.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Тагоева М.Б. и Машрабова Х.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Машрабова Х.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: