Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6638/2022[77-3298/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Батулиной Е.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Гаврилина А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Кривцова Д.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилина А.Н. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 3 марта 2021 года, по которому

Гаврилин А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гаврилину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Гаврилина А.Н. и его защитника-адвоката Кривцова Д.С, поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении приговора, смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гаврилин А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Ногинске Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилин А.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, допустил противоречия с ранее сделанными выводами об общественной опасности содеянного и его личности. Считает, что суд не учел вид наркотического средства и способ его приобретения, к регулярному распространению наркотических средств он не имеет отношения, наркотическое средство он сбыл лицу, ранее употреблявшему марихуану, то есть в незаконный оборот наркотических средств новые потребители вовлечены не были. Просит приговор изменить, снизить категорию преступления на менее тяжкую, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не имеется. Назначенное Гаврилину А.Н. наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Гаврилина А.Н, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Гаврилина А.Н. в преступлении, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Гаврилина А.Н. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов, очной ставки; заключением экспертизы, согласно которому установлены состав и масса наркотического средства; а также другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности иравноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии стребованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация действиям осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.

Наказание осужденному ФИО15 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд посчитал достаточными для назначения наказания осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем суд, мотивировав в приговоре свои выводы, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гаврилину А.Н. назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения определен Гаврилину А.Н. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гаврилина А.Н. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебнаяколлегия

определила:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 3 марта 2021 года в отношении Гаврилина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: