Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8а-12034/2022[88а-14406/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Урмановой Л.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области к Урмановой Л.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области Стрюк И.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - МИФНС России N 8 по Саратовской области, Инспекция) обратилась в суд с названным административным иском, просила взыскать с Урмановой Л.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 72 805 рублей и пени в размере 72 рублей 20 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2021 года административный иск удовлетворен. Взыскана с Урмановой Л.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу в заявленном налоговом органом размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 14 апреля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 апреля 2022 года, Урманова Л.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском, а также на отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего административный иск.

МИФНС России N 8 по Саратовской области на кассационную жалобу Урмановой Л.В. поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение Кировского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2021 года и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что районным судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие участвующих по делу лиц СПАО "РЕСО-Гарантия", ПАО СК "Россгосстрах", без их надлежащего извещения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

К лицам, участвующим в деле, отнесены заинтересованные лица (статья 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, определением о принятии административного искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству от 28 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены СПАО "РЕСО-Гарантия", ПАО СК "Россгосстрах" (л.д. 1-2).

15 ноября 2021 года судебное заседание было отложено на 29 ноября 2021 года (л.д. 35).

29 ноября 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 2 декабря 2021 года (64).

2 декабря 2021 года судом первой инстанции рассмотрено административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе заинтересованных лиц СПАО "РЕСО-Гарантия", ПАО СК "Россгосстрах", вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении указанных заинтересованных лиц о судебных заседаниях, назначенных на 29 ноября 2021 года и, соответственно на 2 декабря 2021 года.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел основания для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение, что согласуется с требованиями пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Урмановой Л.В. о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности, а также об отсутствии у лица, подавшего административный иск, полномочий на его подписание и подачу подлежат проверке и мотивированной оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшегося по административному делу судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урмановой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: