Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8а-12438/2022[88а-14401/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Луценко Р.М, Луценко Л.Д. к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя административных истцов Луценко Р.М, Луценко Л.Д. - Дегтяревой Л.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Луценко Р.М, Луценко Л.Д. обратились в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просили признать незаконным приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 7 июля 2020 года N 1179з об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью 2 265 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, в районе домов N, Nб по "адрес", разрешенное использование: парки, скверы, сады, на кадастровом плане территории N; возложить на административного ответчика обязанность внести коррективы или подготовить новую схему расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого озелененной территорией общего пользования "Сквер имени К.В.Федяевского", предусматривающую возможность проезда с "адрес" к земельному участку с кадастровым номером N с северной и западай сторон.

Требования мотивированы тем, что 7 июля 2020 года оспариваемым приказом Nз утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка площадью 2 265 кв.м, которой было предложено полностью ограничить в пользовании в связи с прохождением инженерных коммуникаций, проходов и обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: парки, скверы, сады, расположенного в территориальной зоне с индексом Ж1 - зона многоэтажной индивидуальной застройки, по адресу: "адрес", в районе домов N, Nб по "адрес" на кадастровом плане территории N, а также было предварительно согласовано предоставление вышеупомянутого земельного участка управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 3 апреля 2020 года N 288 в перечень озелененных территорий общего пользования включен земельный участок с кадастровым номером N с присвоенным наименование "Сквер имени К.В. Федяевского". Управлением главного архитектора администрации городского округа г. Воронежа подготовлена схема расположения земельного участка, занимаемого территорией общего пользования "Сквер имени К.В.Федяевского". В соответствии с приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 7 июля 2020 года N 1179з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием "парки, скверы, сады", где земельный участок, занимаемый сквером имени К.В.Федяевского предполагается полностью ограничить в пользовании в связи с прохождением инженерных коммуникаций, проходов и обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц.

Считают указанный приказ незаконным и необоснованным, нарушающим их права и законные интересы, поскольку предполагаемый сквер охватывает принадлежащие им земельные участки, и они лишаются возможности эксплуатации принадлежащих им земельных участков и расположенных на них строений по целевому назначению.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22 февраля 2022 года, административный иск удовлетворен частично. Признан незаконным оспариваемый приказ об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью 2 265 кв.м, расположенного по адресу : г. Воронеж, в районе домов N, Nб по "адрес", разрешенное использование: парки, скверы, сады, на кадастровом плане территории N.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области внести коррективы или подготовить новую схему расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого озелененной территорией общего пользования "Сквер имени К.В.Федяевского", предусматривающую возможность проезда с "адрес" к земельному участку с кадастровым номером N с северной и западай сторон; к земельному участку с кадастровым номером N с южной стороны, отказано.

В кассационной жалобе поданной почтовым отправлением 14 апреля 2022 года и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2022 года, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считает, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального права, указывает на необоснованность и незаконность судебных актов.

На кассационную жалобу Луценко Р.М, Луценко Л.Д. поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Луценко Л.Д. с 30 июля 2019 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Nб, Луценко Р.М. с 9 октября 2018 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", N,.

Луценко Р.М. из вышеназванного земельного участка были образованы два участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, вид разрушенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной застройки.

На принадлежащем Луценко Р.М. земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки.

6 июля 2021 года Луценко Л.Д. оформила право собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 3 апреля 2020 года N 288 в перечень озелененных территорий общего пользования включен земельный участок с кадастровым номером N с присвоенным наименованием "Сквер имени К.В. Федяевского".

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 7 июля 2020 года N 1179з утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка по адресу: г. Воронеж, в районе домов N, N по "адрес", разрешенное использование парки, скверы, сады, на кадастровом плане территорий N; приказом предварительно согласовано предоставление управлению имущественных и земельных отношений администрации городской округ город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование данного земельного участка, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка.

В связи с тем, что предполагаемый сквер будет располагаться между земельными участками административных истцов и "адрес", что сделает невозможным заезд на земельные участки со стороны автомобильной дороги, истцы обратились в Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы", согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, проезд легкового транспортного средства к гаражу домовладения Nб по "адрес", кроме как через выездные ворота, расположенные напротив гаража, технически не возможен. Проезд легкового транспортного средства к гаражу домовладения N по "адрес", кроме как через выездные ворота, расположенные слева, относительно фасадной части гаража, технически не возможен.

На обращение Луценко Р.М, Луценко Л.Д. с заявлением от 24 сентября 2020 года к главе городской округ город Воронеж о корректировке границ расположения сквера по "адрес" дан ответ от 21 октября 2020 года, которым сообщено, что, учитывая многочисленные обращения жителей микрорайона Тенистый, представителей общественности, на заседании координационного Совета по проблемам сохранения и развития зеленого фонда городского округа город Воронеж было принято решение - одобрить внесение в перечень зеленых зон территории в районе земельного участка N по "адрес". На основании протокола заседания вышеуказанного координационного Совета постановлением администрации городской округ город Воронеж от 3 апреля 2020 года N 288 внесены изменения в постановление администрации города Воронежа от 1 апреля 2003 года N 669 "О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования г..Воронежа" в части включения земельного участка с присвоенным наименованием - "Сквер имени К. В. Федяевского" в перечень озелененных территорий общего пользования. УГА администрации городской округ город Воронеж подготовлена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого озелененной территорией общего пользования "Сквер имени К.В.Федяевского".

Границы формируемого земельного участка были определены с учетом границ земельных участков смежных землепользователей, стоящих на кадастровом учете и красных линий, согласно требованиям приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе". Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 7 июля 2020 года N 1179з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием "парки, скверы, сады", где земельный участок, занимаемый сквером имени К.В.Федяевского, предполагается полностью ограничить в пользовании, в связи с прохождением инженерных коммуникаций, проходов и обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц. В целях корректировки границ сквера имени К.В.Федяевского было рекомендовано истцам подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом экспертного заключения от 10 сентября 2020 года и направить ее для утверждения в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что проектируемый сквер, располагается таким образом, что делает невозможным заезд как на земельный участок Nб со стороны "адрес", так и в гараж, пристроенный к жилому дому Nб по "адрес". Заезд в гараж, расположенный на земельном участке N по "адрес", принадлежащем истцу Луценко Р.М, также невозможен в связи с тем, что северная сторона земельного участка полностью застроена. Жилой дом и хозяйственные постройки расположены таким образом, что не позволят истцу заезжать на земельный участок и проезжать к расположенному на земельном участке гаражу.

При этом судами было учтено заключение эксперта экспертного учреждения "Воронежский Центр Экспертизы" N 172/21 от 12 марта 2021 года, которым установлено, что проезд легкового транспортного средства к гаражу домовладения Nб по "адрес", кроме как через выездные ворота, расположенные напротив гаража, технически не возможен; проезд легкового транспортного средства к гаражу домовладения N по "адрес", возможен только через выездные ворота, расположенные слева, относительно фасадной части гаража, технически не возможен.

Кроме того, судами отмечено, что схема расположения земельного участка, на котором будет размещен сквер, предполагает, что территория сквера будет полностью ограничена в пользовании, в том числе в заезде на территорию сквера транспортных средств.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 26 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта.

При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3, 5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и норм закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, выводы судебных инстанций о несоответствии оспариваемого приказа требованиям земельного законодательства, нарушении прав административных истцов, являются правильными. Таким образом, основания для удовлетворения административного иска имелись.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами обеих инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами правильно, выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: